Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2К-18/2017 (2К-470/2016;) ~ МК-467/2016 от 28.12.2016

Дело № 2К-18/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года                                                                                                 пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Озолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее - ООО «РУСФИНАНС БАНК», истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-темно-серый на сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением выдачи кредита. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Сумма задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года N 45-ФЗ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзац 3 ст. 122 ГПК РФ предусматривает, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Предметом рассмотрения в порядке приказного производства могут быть требования о взыскании задолженностей денежного или имущественного характера, что по существу следует из искового заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 258690 руб. 35 коп., что не превышает 500000 рублей. Документов, свидетельствующих об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, истец в судебное заседание не представил.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства требования истца о взыскании испрашиваемой суммы могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (статья 129 ГПК РФ).

Таким образом, исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» надлежит оставить без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует дальнейшему обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право разрешить спор в порядке искового производства после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение в течении 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                            И.В. Бакулин