Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2013 ~ М-106/2013 от 27.02.2013

        Дело 2-152/1/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ,

дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, в котором указала, что на основании Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерному обществу мясокомбинат «Кировский», на свободной городской земле, был отведен земельный участок, площадью 3300 кв.м., для строительства двухквартирных жилых домов в районе <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Кировский мясокомбинат» и её отцом - ФИО7 был заключен договор дарения трехкомнатной квартиры, с общей полезной площадью 134,7 кв.м., в том числе жилой площадью 60 кв.м., находящейся в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>., регистрация которого в Кировском ОТИ осуществлена сторонами не была из-за отсутствия денежных средств. В дальнейшем, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанная трехкомнатная была предоставлена её отцу с семьей из четырех человек, в том числе: жене -ФИО6; дочерям - ФИО2, ФИО5, где все были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Кировский мясокомбинат» было признано несостоятельным (банкротом). В связи с отсутствием в настоящий момент организации, которая являлась застройщиком двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и переданного в пользование и владение с целью проживания её семье, реализовать свое право на приватизацию <адрес> указанном доме она не имеет возможности. Данныйдвухквартирный жилой дом в муниципальную собственность и на баланс администрации, Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Русь» Министерства обороны, не передавался. В связи с тем, что недвижимое имущество до настоящего времени не передано в муниципальную собственность, не находится в оперативном управлении и не имеет иного собственника, она не имеет возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность находящегося на основании договора социального найма жилого помещения. Ее отец -ФИО7 и мать -ФИО6 уже принимали участие в приватизации. Просит признать за нею право собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «<адрес>», в качестве третьего лица ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дело рассмотреть без ее участия.

Третьи лица - ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить, пояснив, что они ранее уже участвовали в приватизации другой жилой площади. Указанная в иске квартира была построена АООТ «Кировский мясокомбинат», в том числе и за счет их личных средств. Затем указанная квартира была предоставлена им на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, с сентября 1995 года они и их дочь ФИО2 зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика администрации городского поселения «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица Бондаренковой Ю.Е.

Выслушав объяснения третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Акционерному обществу мясокомбинат «Кировский» Администрацией <адрес> и <адрес>, на свободной городской земле, был отведен земельный участок площадью 3300 кв.м. под строительство двух двухквартирных жилых домов в районе <адрес>, что подтверждается постановлением Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ФИО7 и членам его семьи: жене ФИО6 и дочерям: ФИО2 и ФИО5 была предоставлена <адрес> в <адрес> ( л.д.8,41,42).

Согласно домовой книге, инвентарному делу, справке администрации городского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, инвентарный №А, общей площадью 136,1 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО7 и члены его семьи: ФИО6 и ФИО2 (л.д.9-13,19-31,36).

Третье лицо - Бондаренкова Ю.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (л.д.84).

Из справок коммунальных служб следует, что задолженности за коммунальные услуги, предоставленные в <адрес>, за ФИО7 не имеется (л.д.14-18).

В судебном заседании установлено, что ОАО «Кировский мясокомбинат» признано на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А23-224/05Б-17-7 от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом), конкурсное производство в отношении него завершено и оно исключено из государственного реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,74-81).

Из справок администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации городского поселения «<адрес>» №-ЦУИ от ДД.ММ.ГГГГ, справки ФГУ СП «Русь» Министерства обороны № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства экономического развития № НК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, в реестрах муниципальной собственности городского поселения «<адрес>», муниципального района «<адрес> и <адрес>», государственной собственности <адрес> не значится, на балансе ФГУ сельскохозяйственного предприятия «Русь» Министерства обороны не находится (л.д.33-35,61).

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на <адрес> в <адрес> отсутствуют (л.д.47).

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно справке администрации городского поселения «<адрес>» №-ЦУИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО6, принимали участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.33).

Истец ФИО2 участия в приватизации ранее не принимала, что подтверждается справкой КП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что в связи с ликвидацией ОАО «Кировский мясокомбинат» жилой фонд не был передан в муниципальную собственность, в связи с чем, истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что истец была вселена в указанную квартиру на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией <адрес>, ранее участия в приватизации ранее не принимала, суд признает за ФИО2 право собственности на <адрес> в <адрес> с регистрацией права собственности на нее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                               

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░