Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3436/2016 ~ М-3372/2016 от 18.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         09 ноября 2016 года                                                                                г. Самара

         Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

при секретаре Карнауховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Леонтьева Д. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев Д.А, обратился в суд к СПАО «Ингосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевролет г/н № регион, принадлежавшего истцу и автомобилем Хендай г/н № регион, под управлением Сяпалкина С.В. ДТП произошло по вине водителя Сяпалкина С.В. Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность с заявлением о страховом возмещении, представил все необходимые документы для урегулирования наступившего убытка. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с этим, истец был вынужден обратится в независимую оценочную организацию. Согласно заключению ООО «Новый День» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Затраты по проведению независимой экспертизы составили <данные изъяты> руб.

Истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с претензией об урегулировании спора в досудебном порядке, в котором просил доплатить страховое возмещение и расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Ответ на претензию ответчиком не дан, страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму недоплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования уточнил, в связи с выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты>. расходы на экспертное заключение, <данные изъяты> руб. не выплаченная стоимость восстановительного ремонта, просил суд, взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы исковых требований.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Казакова М.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила платежные поручения о выплате страхового возмещения в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер морального вреда и представительских расходов, во взыскании начисленной неустойки и штрафа отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Леонтьева Д.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п. 4.12 Правил ОСАГО (установленных Положение ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 431-П), размер подлежащих возмещении убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего -в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что Леонтьеву Д.А. на праве собственности принадлежит автомобильCHEVROLETAVEO, ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства.

Гражданская ответственность Леонтьева Д.А. застрахована в соответствии с законом об ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» филиал в г.Самара по полису №.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевролет г/н № регион, принадлежащего истцу и автомобиля Хендай г/н № регион, под управлением Сяпалкина С.В. ДТП произошло по вине водителя Сяпалкина С.В.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с извещением о наступлении страхового случая. Случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что указанных денежных средств было недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию за проведением независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта и размера УТС. Согласно заключению ООО «Новый День» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Расходы по проведению экспертизы и осмотру автомобиля составили <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения и расходовна проведение экспертизы и осмотру автомобиля в <данные изъяты> руб.Ответ на претензию не получил.

В процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на расчётный счёт истца, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права Леонтьева Д.А. как потребителя, а именно, нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, истцу причинены нравственные страдания данными действиями, выразившимися в уклонении СПАО «Ингосстрах» от удовлетворения требований Леонтьева Д.А. в досудебном порядке, исковые требования о взыскании морального вреда являются обоснованными.

При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Леонтьева Д.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Страховщик должен был произвести доплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному расчету истца, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также объёма нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит удовлетворению, а размер неустойки снижению до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).      

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> % от взысканной суммы (<данные изъяты> рублей + компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей), то есть в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая объем оказанных услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. (недоплаченная сумма), поскольку они подтверждены материалами дела.

Поскольку требования, заявленные истцом, на основании положений из Закона РФ «О защите прав потребителя», а Леонтьев Д. А. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины Суд с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в общем размере 1020 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ФЗ 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.98,100, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонтьева Д. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Леонтьева Д. А. неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья                                                                                     М.И. Гулевич