Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2015 (2-5121/2014;) ~ М-4598/2014 от 11.11.2014

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (Наименование1) в лице <адрес> к Шароян М. М., Казьминой И. А., Варнавской Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

    Установил:

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Шароян М. М., Казьминой И. А., Варнавской Н. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г.– <данные изъяты> рублей. Также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и Шароян М.М. заключен кредитный договор (№) по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 18 % годовых, на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) г., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив единовременно заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) были заключены договоры поручительства физического лица: (№) с Казьминой И.А., (№) с Варнавской Н.В.

В связи с неисполнением ответчиками принятых договорных обязательств заемщику и поручителям направлены уведомление о погашении задолженности и требования о ее возврате, которые в указанный срок не исполнены.

В судебное заседание истец ОАО (Наименование1) своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещены, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 104).

Ответчик Шароян М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 103).

Ответчик Казьмина И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 102).

Ответчик Варнавская Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 103а).

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 107-108).

Суд, изучив представленные письменные доказательства, находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ОАО (Наименование1) и ответчиком Шароян М.М. был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15-22). По условиям договора размер кредита определен <данные изъяты> рублей (п. 1.2 договора), окончательный срок возврата кредита – (ДД.ММ.ГГГГ) (п. 1.5 договора), размер процентов за пользование кредитом 18 % годовых (п. 1.3 договора). В договоре указано, что кредит предоставляется на неотложные нужды (п. 2.1 договора). Оговорено, что выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования (п. 3.1 договора).

Истцом во исполнение обязательств по кредитному договору были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, факт перечисления ответчику кредита в указанном размере подтверждается банковским ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 53).

На основании п. 4.1 договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется в форме простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита/его части до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) содержащемся в приложении 1 к кредитному договору и являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 23-24). График уплаты процентов за пользование кредитом содержится в Приложении 1.1. к кредитному договору и является его неотъемлемой частью (л.д. 25-26).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору Шароян М.М. неоднократно не вносила денежные средства в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 54-56).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., между ОАО (Наименование1) и Казьминой И.А. (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор поручительства (№), по которому Казьмина И.А. обязалась солидарно отвечать перед ОАО (Наименование1) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Шароян М.М. (л.д. 29-36).

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., между ОАО (Наименование1) и Варнавской Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор поручительства (№), по которому Варнавская Н.В. обязалась солидарно отвечать перед ОАО (Наименование1) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Шароян М.М. (л.д. 37-44).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как следует из п. 1, п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с указанными договорами поручительства, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 1214231/0144, заключенному (ДД.ММ.ГГГГ) (п. 1.1 договоров поручительства).

Согласно п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Исходя из анализа вышеприведенных норм материального права и условий договора поручительства, обязанностью поручителя является, в том числе и надлежащий контроль за своевременным погашением кредита.

Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

В связи с неисполнением заемщиком Шароян М.М. принятых договорных обязательств, ей было направлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 45,46,47-48). Ответчиком Шароян М.М. требование о досрочном исполнении обязательства не исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 54-56).

В связи с неисполнением Шароян М.М. принятых договорных обязательств, поручителям Казьминой И.А. и Варнавской Н.В. направлены требования о досрочном возврате задолженности (л.д. 49-52, 57-60), которые в указанный срок не исполнены.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а по условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком (приложение (№) и приложение № 1.1 к кредитному договору, л.д. 23-24,25-26), то есть по частям. При таких обстоятельствах при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 821 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Ответчиками не представлено доказательств частичного, либо полного исполнения обязательств по возврату долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиками обязательства по возврату долга не исполнены до настоящего времени без наличия уважительных причин, послуживших основанием для просрочки их исполнения.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, суд пришел к выводу о том, что требования истца ОАО (Наименование1) о взыскании с Шароян М.М., Казьминой И.А., Варнавской Н.В. солидарно основного долга –<данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из смысла ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную и договорную. Законная неустойка определена законом, а договорная неустойка устанавливается соглашением сторон. Соглашение об установлении договорной неустойки должно быть совершено в письменной форме. Неустойка это определенная денежная сумма, которая может быть предусмотрена к уплате в размере, определенном в процентном отношении от суммы, которая своевременно не была уплачена кредитору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой, должник обязан выплатить неустойку в размере и в порядке, предусмотренным договором за неисполнение основного обязательства.

Согласно п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Истец просит взыскать пени в общем размере <данные изъяты> рублей (пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов– <данные изъяты> рублей).

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что размер неисполненного обязательства ответчиками перед истцом по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составил <данные изъяты> рублей – сумма основного долга.

Размер неустойки, которую истец просит взыскать в качестве ответственности за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, составил в общей сумме <данные изъяты> рублей, что значительно меньше неисполненного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит, поскольку из выписки по лицевому счету видно, что свои обязательства по возвращению кредита и оплате процентов ответчик не исполнял в течение продолжительного периода времени (л.д. 54-56), требование соразмерности неустойки не нарушено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 14), иск подлежит удовлетворению, в связи с чем, указанная сумма расходов также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                Р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества (Наименование1) в лице <адрес> к Шароян М. М., Казьминой И. А., Варнавской Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шароян М. М., Казьминой И. А., Варнавской Н. В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества (Наименование1) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г) основной долг – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.