Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2018 от 23.07.2018

№ 1-176/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2018 года                                                                                   г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., с участием государственного обвинителя Вертилецкой А.Е., подсудимой Есечко Д.С., защитника Ломакина К.В., представившегоудостоверение адвоката № 415и ордер №008285 от 16 августа 2018 года, потерпевшей ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Есечко Д.С.,<данные изъяты>, несудимой, <данные изъяты>,

по настоящему делу не задерживавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Есечко Д.С. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах:

    13 сентября 2016 года в дневное время Есечко Д.С. находилась у себя дома в квартире №... дома №... по <адрес>, когда у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно часов из золота 585 пробы, принадлежащих ее матери ФИО1. Реализуя задуманное, в этот же день, в дневное время Есечко Д.С., находясь в квартире по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из комода в комнате, тайно из корыстных побуждений похитила часы из золота 585 пробы стоимостью 16184 рубля, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом Есечко Д.С. с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 16184 рубля.

    В судебном заседании подсудимая Есечко Д.С.вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала. При этом подсудимая пояснила, что заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого Ломакин К.В.поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель Вертилецкая А.Е и потерпевшая ФИО1суду дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Поскольку подсудимая полностью признала свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимой преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

    Действия Есечко Д.С.суд квалифицирует по п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяспричинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а так же то обстоятельство, что онане судима.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказаниеЕсечко Д.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Также суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых видно, что онане замужем, не трудоустроена,то есть общественно-полезной деятельностью не занимается, по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно.

    Оснований для постановления приговора в отношении Есечко Д.С.без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

    При назначении Есечко Д.С. наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность всех установленных судом обстоятельств и данных о личности подсудимой, обеспечивая максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и соизмеримость назначаемого наказания, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного ею деяния, суд полагает справедливым назначение Есечко Д.С.наказания в виде обязательных работ.

            В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу: чек с логотипом Сбербанк от 09.02.13 года на сумму 16831 рублей и товарный чек № 324 от 09.02.13 года на сумму 16831 рублей оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

    В соответствии со ст. 255 УПК РФ, с учетом данных о личности Есечко Д.С. суд полагает необходимым оставить ей без изменения до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьЕсечко Д.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Есечко Д.С. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Есечко Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Вещественные доказательства по делу: чек с логотипом Сбербанк от 09.02.13 года на сумму 16831 рублей и товарный чек № 324 от 09.02.13 года на сумму 16831 рублей оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                 И.А.Андриенко