Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2993/2015 ~ М-1911/2015 от 08.04.2015

дело № 2-2993/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 10 » августа 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания          П.,                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. действующей в интересах несовершеннолетней дочери К. к Г. о выделе доли,                               

установил:

          Истец А. действующая в интересах несовершеннолетней дочери К.      обратилась     в суд с иском к Г. о выделе доли,

          В обоснование иска истица указала, что несовершеннолетняя К. является собственником земельного участка площадью 519 кв.м и размещенных на нем 25/100 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> А. Право собственности К. на 25/100 долей жилого и земельный участок площадью 519 кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> был произведен реальный раздел жилого <адрес> А по Колхозному переулку <адрес> между совладельцами. Однако. Часть дома занимаемая К. и Г. были выделены в общую долевую собственность. На основании изложенного истица просит суд выделить принадлежащую ей долю жилого дома.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

       Ответчик Г. в судебное заседание не явилась о времени и сесте слушания дела судом извещалась надлежащим образом

         Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

            В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

     2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

     3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

     4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

       В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

        Истица К. является собственниками 25/100 долей жилого дома и земельного участка общей площадью 519 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> А, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 8-9).

          Определением суда от <дата> по делу была назначена строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту К. ( л.д. 23-24).

           При производстве экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием пересчета долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома и земельного участка (л.д. 25-34 ).

        Согласно данному варианту истцу выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> А, в соответствии с долями в праве собственности на дом.

         С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

        Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.      

        На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования А. действующая в интересах несовершеннолетней дочери К. к Г. о выделе доли удовлетворить,

         Выделить в собственность К. часть жилого дома общей площадью 63,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> А, в строение лит А1 помещение № площадью 12,0 кв.м, помещение № площадью 4,7 кв.м, помещение № площадью 4,8 кв.м, пристройка лит А 3 помещение № площадью 5.6 кв.м, холодная пристройка лит а 2 площадью 2,3 кв.м, пристройка лит А 4 помещение № площадью 7.4 кв.м

        Прекратить право общей долевой собственности К. с одной стороны и Г. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А

         В связи с выделом доли К., доля Г. приравнивается к единице

           Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

    Судья: