Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-443/2014 (2-5809/2013;) от 10.12.2013

Дело № 2-443/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2014 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи:              Демичевой Н.Ю.,

при секретаре:         Сырмич Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко В.Ю. к юл1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе судебного разбирательства по делу истец Шевченко В.Ю. отказался от исковых требований к ответчику Овчинниковой Н.П., настаивал на взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. с юл1. В связи с этим, им было заявлено ходатайство о направлении данного дела для рассмотрения по существу в суд по месту его жительства в <адрес>, поскольку правоотношения между ним и страховой организацией регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Также просил суд учесть, что первоначально дело рассматривалось в Кировском районном суде г. Томска, однако ответчик Овчинникова Н.П., зная, что у нее есть полис дополнительного добровольного страхования, скрывала данный факт, хотя это ее уже тогда освобождало от личной ответственности по спору, заявила ходатайство о направлении дела для рассмотрения в суд по ее фактическому месту жительства – Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Просил также учесть, что рассмотрение дела в г. Новосибирске влечет для него дополнительные материальные затраты в связи с приездом в судебные заседания, приездом его представителя; им заявлено ходатайство о допросе свидетелей, проживающих в <адрес>, а также третье лицо по делу Андреев С.В. проживает в <адрес>. Полагает, что целесообразнее направить дело для рассмотрения в Советский районный суд г. Томска.

В судебное заседание истец не явился, просил о разрешении ходатайства о направлении дела по подсудности в его отсутствие.

Представитель ответчика юл1 и третье лицо Андреев С.В. в судебное заедание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституция РФ является законом прямого действия.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Учитывая ходатайство истца, отсутствие возражений представителя ответчика, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, то обстоятельство, что возникшие правоотношения между сторонами регулируются Законом «О защите прав потребителей», суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и передать дело для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Томска, т.е. по месту жительства истца.

Руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Шевченко В.Ю. к юл1 возмещении ущерба, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Томска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

    Копия верна.

Судья –

Секретарь -