Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2021 (1-445/2020;) от 27.07.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э., Сарнаева А.Б., Марковой М.В., Рассохина Г.Ю., Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Радыгина И.В.,

защитника – адвоката Торопова П.И.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению Радыгина Ивана Владимировича, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с присоединением приговора мирового судьи судебного участка ... от -Дата-), к четырем годам семи месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -Дата- постановлением ... от -Дата- освобожден условно – досрочно на не отбытый срок один год четыре месяца одиннадцать дней;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с присоединением приговора от -Дата-), к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; -Дата- постановлением ... от -Дата- освобожден условно – досрочно на не отбытый срок один год четыре дня;

осужденного:

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к десяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- -Дата- мировым судьей судебного участка ... за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с присоединением приговора от -Дата-), к одному году одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- -Дата- и.о. мирового судьей судебного участка № ..., с учетом апелляционного постановления ... от -Дата-, за совершение трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69, части 7 статьи 79, статьи 70, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с присоединением приговоров от -Дата- и -Дата-), к двум годам двум месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Радыгин И.В., являясь дееспособным, ранее судимый за совершение умышленных тяжких преступлений и не отбыв полностью наказание в виде лишения свободы, вновь пренебрег требованиями закона и совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В период с 11.00 до 11.50 часов -Дата- у Радыгина И.В., находящегося у ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося в руках у несовершеннолетнего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, Радыгин И.В. подошел к Потерпевший №2 и выхватил у него из рук мобильный телефон марки «HUAWEI Honor 7A», модель DUA-L22, стоимостью 4 611 рублей, с двумя сим – картами операторов сотовой связи «Теле2» и «YOTA», защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, чехлом-книжкой, стоимостью 583 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 Потерпевший №2 потребовал у Радыгина И.В. вернуть ему мобильный телефон, однако подсудимый законные требования потерпевшего проигнорировал, скрылся с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступлении, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению

Своими преступными действиями подсудимый Радыгин И.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 194 рублей, а также моральный вред несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №2

Кроме того, в период с 15.00 до 15.40 часов -Дата- у Радыгина И.В., находящегося у первого подъезда ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, Радыгин И.В. подошел к Потерпевший №3 и под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у него мобильный телефон. Потерпевший №3, доверяя подсудимому, передал ему свой мобильный телефон марки «HUAWEI Y6», модель MRD-LX1F, стоимостью 7 044 рубля, с сим – картой оператора сотовой связи «Теле2» и силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющими. После этого Потерпевший №3 потребовал у Радыгина И.В. вернуть ему мобильный телефон, однако подсудимый законные требования потерпевшего проигнорировал и, активно удерживая мобильный телефон при себе, попытался с места совершения преступления скрыться, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан несовершеннолетними Свидетель №3 и Свидетель №4

В случае доведения своих преступных действий подсудимый Радыгин И.В. причинил бы потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 7 044 рубля.

Подсудимый Радыгин И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что от сына ему стало известно, что у школы неизвестный мужчина выхватил у того сотовый телефон во время звонка матери. Сын просил мужчину вернуть телефон, но тот на просьбы не реагировал, после чего убежал.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что по дороге домой из школы он решил позвонить маме, в этот момент неизвестный мужчина выхватил у него телефон, на просьбы вернуть телефон не реагировал (том 1, л.д. 57-59).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что -Дата- около 15.00 часов он вышел из дома и пошел в магазин за сигаретами. Купив в магазине сигареты, он возвращался домой. Когда подошел к первому подъезду ..., его окликнул мужчина, шедший позади него. Он остановился на крик, оглянулся, увидел мужчину, которому на вид было около 35-40 лет, среднего телосложения, одет в темную одежду, волосы темные. Мужчина подошел к нему и попросил мобильный телефон, чтобы позвонить жене, так свой телефон разрядился. Он не отказал в просьбе, достал из куртки телефон, разблокировал его и попросил мужчину назвать номер телефона его жены. Мужчина стал диктовать номер, он его набрал и передал этому мужчине. Не думал, что мужчина мог его обмануть, доверял ему. После того как он передал мужчине свой телефон, тот стал отходить к входной двери в первый подъезд дома. Он сделал мужчине замечание, сказав остаться на месте, но мужчина никак не отреагировал на его слова и когда уже находился у двери первого подъезда резко побежал за дом № 42. Он побежал за мужчиной и кричал: «Помогите», также кричал, чтобы мужчина вернулся и отдал телефон, но мужчина бежал и не оглядывался, на его слова никак не реагировал. В этот момент на улице около пекарни «Хлебница», расположенной по адресу: ..., находились два подростка, которые услышав его крики, выбежали на дорогу, перекрыли мужчине путь, задержали его, а затем повалили на землю. После того как мужчина оказался на земле, он забрал у него телефон, а один из подростков с его телефона вызвал полицию. Желает привлечь данного мужчину к уголовной ответственности. Этот мужчина ему незнаком, ранее его не встречал (том 1, л.д. 200-202).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что -Дата- около 11.00 часов они с его другом Потерпевший №2 гуляли. Проходя мимо школы ..., его друг решил позвонить маме и достал из куртки свой мобильный телефон. Он еще не успел позвонить, как к ним подошел незнакомый мужчина и без слов выхватил у того из рук телефон и ушел в сторону трамвайного кольца. Они побежали за мужчиной, так как испугались, подумав, что мужчина может им сделать что-то плохое. Потерпевший №2 кричал вслед мужчине «Верни телефон!», но тот ничего не ответил. После этого расстроенный Потерпевший №2 пошел домой, чтобы рассказать о случившемся родителям. Ему же этот мужчина ничего плохого не сделал (том 1, л.д. 114-116).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ее бывший муж начал злоупотреблять спиртным, в связи с чем она расторгла брак. Вместе с тем, трезвого она охарактеризовала его положительно, о совершенных им грабежах узнала только от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что видел, как подсудимый выхватил телефон у мужчины, а тот преследует его, мужчины бежали прямо на них с товарищем, и он помог задержать подсудимого и вызвать полицию.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что -Дата- около 11.00 часов он встретился со своим другом Свидетель №3 около его дома, после чего они пошли в сторону пекарни «Хлебница», расположенной по адресу: ..., чтобы купить выпечку. Совершив покупку, они стояли на улице и разговаривали на различные темы. В какой-то момент они услышали крики мужчины, который бежал за другим мужчиной и кричал: «Поймайте вора, он своровал телефон». Они с другом решили данного мужчину остановить и выбежали ему навстречу. Когда этот мужчина бежал, он увидел у него в руке мобильный телефон и понял, что данный телефон тот похитил у второго мужчины. Они выбежали навстречу мужчине и перекрыли ем у дорогу. В момент, когда мужчина добежал до них и они поравнялись, он забрал из руки мужчины телефон, а Свидетель №3 поставил ему подножку и мужчина упал на асфальт. Когда мужчина уже лежал на асфальте, подбежал второй мужчина, который просил помощи, и рассказал им, что этот мужчина похитил у него мобильный телефон и попросил вызвать сотрудников полиции. Он передал мужчине его мобильный телефон, а Свидетель №3 стал вызывать сотрудников полиции. Через некоторое время они подъехали и доставили мужчину в отдел полиции. Мужчина был одет в черную кофту, черные брюки, на лице была маска черного цвета, лицо смуглое, стрижка короткая. Мужчина, когда они его задержали, просил его отпустить, но они не согласились (том 1, л.д. 220-221).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях Дежурной части УМВД России по г. Ижевску -Дата- за №, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в 10.40 часов -Дата- в районе школы ..., неизвестный мужчина отобрал у его сына Потерпевший №2 сотовый телефон марки «HONOR 7А» черного цвета, в черном чехле, а затем ушел в сторону трамвайного кольца (том 1, л.д. 28);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях Дежурной части УМВД России по г. Ижевску -Дата- за №, в котором он просит принять меры по факту хищения неизвестным мужчиной у его сына Потерпевший №2, -Дата- года рождения, сотового телефона, имевшего место -Дата- возле школы .... На просьбы вернуть телефон мужчина не реагировал, быстрым шагом направился в сторону трамвайного кольца (том 1, л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности у школы ... (том 1, л.д. 32-33);

- заключением судебной оценочной экспертизы № от -Дата-, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Huawei Honor 7A» модели «DUA-L22» составляет 5 194 рубля (том 1, л.д. 75-105);

- протоколом предъявления лица для опознания от -Дата-, в ходе которого несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 уверенно опознал Радыгина И.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление (том 1, л.д. 126-129);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым Радыгиным И.В., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемый с ними согласился, пояснив, что раскаивается (том 1, л.д. 166-168);

- протоколом проверки показаний на месте от -Дата-, с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Радыгин И.В. указал на место хищения им у несовершеннолетнего Потерпевший №2 сотового телефона и рассказал об обстоятельствах его совершения (том 1, л.д. 163-164);

- рапортом, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях Дежурной части УМВД России по г. Ижевску -Дата- за №, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: ... у мужчины украли телефон, подозреваемого задержали и ожидают у пекарни «Хлебница» (том 1, л.д. 185);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности у ... (том 1, л.д. 186-190);

- заключением судебной оценочной экспертизы № от -Дата-, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Huawei Y6» модели «MRD-LX1F» составляет 7 044 рубля (том 2, л.д. 1-28);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между потерпевшим Потерпевший №3 и подозреваемым Радыгиным И.В., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемый с ними согласился, пояснив, что раскаивается (том 1, л.д. 239-241).

Все исследованные в суде доказательства являются относимыми допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Радыгина И.В. Показания подсудимого, признававшего себя виновным на предварительном следствии и в суде, потерпевших и свидетелей последовательны и не противоречат друг другу, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения преступления потерпевшие и свидетели с подсудимым знакомы не были, что исключает основания для оговора Радыгина И.В.

В суде достоверно установлено, что Радыгин И.В., не уделяя должного внимания своему поведению и образу жизни, для удовлетворения своих потребностей избрал незаконный путь обогащения - хищение материальных ценностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении Потерпевший №3 – частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Радыгину И.В. за каждое преступление, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие у него малолетнего ребенка. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому за каждое преступление, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевания, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за каждое преступление, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории преступлений суд не находит.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер преступных действий подсудимого, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении него невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении Радыгина И.В. статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам, установленным пунктом «в» частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в размере 5 194 рубля признаны подсудимым в полном объеме и подлежат возмещению в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Радыгина Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить 2 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, окончательно определить 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Радыгина И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания Радыгиным И.В. наказания время его нахождения под стражей с -Дата- до вступления приговора в законную силу по правилам, установленным пунктом «а» частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с Радыгина Ивана Владимировича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 5 194 рубля в возмещение причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: окурок, отрезок спец. пленки с микрочастицами, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; мобильный телефон марки «HUAWEI Y6», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, а лицами, содержащимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина