Решение по делу № 1-113/2020 от 31.01.2020

Дело №1-113/2020

УИД №25RS0002-01-2020-000662-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2020 года                              г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

при помощнике председателя Стасенко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Пашенковского Т.Д.,

защитника адвоката Портнова И.Е., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого Федосеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Федосеева Евгения Васильевича, <...>; ранее судимого:

- дата Первореченским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- дата Первореченским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Первореченского районного суда <адрес> от дата, отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Первореченского районного суда <адрес> от дата, и окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от дата освобожден от отбывания наказания условно-досрочно дата на неотбытый срок 05 месяцев 02 дня;

- дата Советским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Первореченского районного суда <адрес> от дата, отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Первореченского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Облученского районного суда ЕАО от дата снижено наказание по приговору Первореченского районного суда <адрес> от дата по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от дата), по ч.3 ст.69, по ст.70 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по правилам п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ №186-ФЗ от дата); наказание по приговору Первореченского районного суда <адрес> от дата постановлено считать отбытым дата; считать ФИО5 осужденным по приговору Советского районного суда <адрес> от дата к 02 годам 08 месяцам лишения свободы;

постановлением Облученского районного суда ЕАО от дата неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от дата в виде лишения свободы сроком 01 год 24 дня заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 24 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного; на дата отбыто 4 месяца 24 дня;

мера пресечения – подписка о невыезде; копию обвинительного заключения получил дата;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут у Федосеева Е.В., находящегося в районе <адрес>«Д» по <адрес> в <адрес>, не имеющего постоянного источника дохода и желающего улучшить своё материальное положение, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью хищения имущества неопределенного круга лиц, проживающих в указанном доме. Реализуя возникший умысел, Федосеев Е.В., дата в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, зайдя в подъезд, поднялся на десятый этаж <адрес>«Д» по <адрес> в <адрес>, и, воспользовавшись тем, что дверь, ведущая в <адрес>, не заперта на замок, и что на лестничной площадке никого нет, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать реализации его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, через незапертую дверь вошел в прихожую указанной квартиры, то есть незаконно проник в жилище - <адрес>«Д» по <адрес> в <адрес>, где в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в прихожей никого нет и никто не сможет воспрепятствовать реализации его преступных намерений, похитил с металлического столика, расположенного в прихожей, принадлежащий потерпевшей ФИО3 рюкзак марки «<...>», стоимостью 25980 рублей, в котором находились: складной штатив для фотосъёмки марки <...>» с пультом управления, стоимостью 1600 рублей; беспроводные наушники марки «<...>», не представляющие материальной ценности; документы: водительское удостоверение на имя ФИО3, заграничный паспорт на имя ФИО3, не представляющие материальной ценности, умысла на хищение которых у него не было; и кошелек марки «<...>», стоимостью 13000 рублей, с денежными средствами в сумме 4000 рублей, в котором также находились не представляющие материальной ценности: две банковские карты банка ПАО Сбербанк, одна банковская карта банка АО «Тинькофф Банк».

После этого Федосеев Е.В. с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 44580 рублей.

Федосееву Е.В. предъявлено обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Федосеев Е.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что дата примерно в 10-11 часов он проходил мимо <адрес>Д по <адрес> в <адрес>, куда решил зайти с целью хищения чужого имущества. Поднявшись на <...> этаж, он, путем подергивания ручек, обнаружил, что дверь одной из квартир не заперта, он открыл дверь и зашел в прихожую. В прихожей он увидел рюкзак, который взял и вышел с ним на улицу. В рюкзаке находились штатив для фотоаппарата, наушники, документы и кошелек, в котором были денежные купюры на общую сумму около 4 тысяч рублей. Деньги потратил на собственные нужды, а вещи отнес домой, где они были изъяты сотрудниками полиции. <...> он также возместил ущерб, передав 4 тысячи рублей. В содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что дата с 10 до 11 часов находился у себя дома по адресу: <адрес>Д, <адрес>. Квартира находится на 10 этаже. Находясь в коридоре, он увидел, что дверная ручка на входной двери опустилась вниз, а потом поднялась. Он выглянул в дверной глазок и увидел мужчину, который подошел к двери соседней <адрес>. Подождав некоторое время, он зашел к соседям и спросил, не пропало ли у них что-либо. Находившаяся у них дома знакомая сообщила, что пропала ее сумка.

Из оглашенных, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в части противоречащей, показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что в <адрес>, расположенной на одной лестничной площадке с его квартирой, проживают Свидетель №1 и ФИО2, у которых в гостях дата была их знакомая ФИО3, у которой был похищен ее рюкзак с имуществом, который она оставила на металлическом круглом столике под вешалкой в прихожей (л.д.89-90).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО3 установлено, что дата примерно в 09 часов 30 минут она приехала в гости к своим друзьям Свидетель №1 и ФИО2, по адресу: <адрес> «Д», <адрес>. Данная квартира расположена на десятом этаже пятнадцатиэтажного одноподъездного жилого жома; в доме имеется лифт. Когда она прошла в квартиру, она прикрыла за собой входную дверь. У нее с собой был рюкзак марки «<...>», светло-коричного цвета с рисунком в виде логотипа «<...>». Зайдя в квартиру, она оставила свой рюкзак на металлическом круглом столике под вешалкой в прихожей. После этого она прошла в зал, расположенный по правой стороне от входной двери, где занималась лечебной физкультурой, сначала с Свидетель №1, а затем с ФИО2 Примерно в 11 часов 00 минут в дверь квартиры позвонил сосед Свидетель №2 из <адрес>, распложённой на одной лестничной площадке с квартирой №, и сообщил, что кто-то пытался попасть в его квартиру, после чего спросил, не пропало ли у них что-либо. Она прошла в прихожую и обнаружила, что с металлического круглого столика под вешалкой пропал ее рюкзак. Таким образом, у нее был похищен рюкзак марки «<...>», который она приобрела в марте 2019 года за 25980 рублей, рюкзак оценивает за эту же сумму, так как редко им пользовалась, и рюкзак находился в хорошем состоянии. В рюкзаке находился черный кожаный кошелек марки «<...> на замке с логотипом «<...>», кошелек она приобрела в 2018 году за 15000 рублей, с учетом износа оценивает на сумму 13000 рублей. В кошельке было 4000 рублей: две купюры достоинством по 1000 рублей каждая и 2000 рублей мелкими купюрами по 100 и 200 рублей. Также в кошельке находились две банковские карты банка ПАО Сбербанк и одна банковская карта банка АО «Тинькофф Банк», оформленные на ее имя, не представляющие материальной ценности. Помимо кошелька, в рюкзаке находились водительское удостоверение и заграничный паспорт, оформленные на ее имя, не представляющие для нее материальной ценности, складной штатив для фотосъемки марки «Honor» с пультом управления, который она приобрела за 1600 рублей в конце октября 2019 года, оценивает в эту же сумму, так как штатив был новый; и беспроводные наушники черного цвета марки «<...>», которые она приобрела несколько лет назад за 3000 рублей, сейчас материальной ценности не представляют. После обнаружения пропажи своего рюкзака с имуществом, она обратились в банки, чтобы заблокировать банковские карты, смс-оповещения о снятии денежных средств не приходили. Пока она обзванивала банки, ФИО2 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 44580 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей, которые она тратит на продукты, коммунальные платежи и оплату сотовой связи (л.д.45-47).

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что она проживает по адресу: <адрес> «Д», <адрес>, вместе со своим мужем ФИО2 Квартира, в которой они проживают, расположена на десятом этаже пятнадцатиэтажного жилого дома. дата она и муж находились дома. Примерно в 09 часов 30 минут к ним в гости пришла их знакомая ФИО3 Когда ФИО3 прошла в квартиру, то прикрыла за собой входную дверь. У нее с собой был рюкзак марки «<...> светло-коричного цвета с рисунком в виде логотипа «<...> который она оставила на металлическом круглом столике под вешалкой в прихожей. После этого ФИО3 прошла в зал, где занималась лечебной физкультурой сначала с ней, а затем с ФИО2 Примерно в 11 часов 00 минут в дверь их квартиры позвонил сосед из <адрес>, распложённой на одной лестничной площадке, Свидетель №2, и сообщил, что кто-то пытался попасть в его квартиру, и спросил, не пропало ли у них что-либо. После чего ФИО3 прошла в прихожую и обнаружила, что с металлического круглого столика под вешалкой пропал ее рюкзак. У них с мужем ничего пропало (л.д.77-79).

Оглашенные, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.83-85).

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10 установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. дата в УМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3, совершенного из <адрес> по адресу: <адрес>«Д». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ранее неоднократно судимый Федосеев Евгений Васильевич, дата года рождения. дата был проверен адрес проживания Федосеева Е.В.: <адрес>, который на момент посещения находился в дома. Федосеев Е.В. был доставлен в ГУВД по <адрес> для разбирательства. В ходе беседы Федосеев Е.В. признался в совершении кражи рюкзака из <адрес> по адресу: <адрес>«Д», о чем он составил протокол явки с повинной. В ходе составления протокола явки с повинной физического и психологического давления с его стороны на Федосеева Е.В. не оказывалось. После этого Федосеев Е.В. был доставлен в Следственный отдел ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>; для проведения с ним следственных действий (л.д.93-95).

Также в ходе судебного следствия были исследованы материалы дела:

- сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от дата, согласно которому дата в 11 часов 10 минут от ФИО2 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>«Д», <адрес>; свободным доступом (дверь была открыта) из прихожей квартиры, похитили рюкзак женский, в котором находилтсь: кошелек с деньгами в сумме 4000 рублей, банковские карты, водительское удостоверение и заграничный паспорт на имя ФИО3 (л.д.13);

- заявление ФИО3, зарегистрированное в КУСП № от дата, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем свободного доступа похитило принадлежащий ей рюкзак марки «<...> а также вещи, которые находились в нем. Рюкзак был похищен из <адрес>«Д» в <адрес> в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут дата (л.д.15);

- протокол осмотра места происшествия c фототаблицей от дата, согласно которого с участием заявителя ФИО3 была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>«Д» по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра были установлены место и способ совершения преступления (л.д.19-24);

- протокол осмотра жилища от дата с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого ФИО5, защитника ФИО11 была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, в которой проживает ФИО5, в ходе чего был изъят рюкзак марки «<...> светло-коричневого цвета с содержимым: кошельком марки «<...> складным штативом с пультом марки «<...> беспроводными наушниками марки «<...>» (л.д.149-157);

- протокол предъявления предмета для опознания от дата, согласно которому потерпевшая ФИО3 с уверенностью опознала рюкзак марки «<...>», кошелек марки <...>», складной штатив с пультом марки «<...>», беспроводные наушники марки «<...>», которые были изъяты у подозреваемого ФИО5 в ходе осмотра жилища – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> (л.д.66-69);

- протокол осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому опознанные потерпевшей ФИО3 предметы: <...>, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 (л.д.70-73);

- протокол выемки от дата с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО3 изъята справка по операции ПАО «Сбербанк» от дата, подтверждающая покупку рюкзака (л.д.57-59);

- протокол осмотра документов с фототаблицей от дата, согласно которому изъятая дата у потерпевшей ФИО3 справка по операции ПАО «Сбербанк» от дата, подтверждающая покупку рюкзака и его стоимость, была осмотрена, признана вещественным доказательством по уголовному делу, приобщена к материалам уголовного дела (л.д.60-63);

- протокол проверки показаний на месте от дата с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО5 с участием защитника ФИО11 уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, полностью подтвердил свои показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого, и, указав на металлический столик, расположенный в прихожей <адрес> «Д» по <адрес> в <адрес>, показал, что дата примерно в 11 часов 00 минут с указанного столика он похитил рюкзак марки «<...>» светло-коричневого цвета. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО5 на местности ориентировался свободно, уверенно и точно воспроизвел все обстоятельства совершенного им преступления, подтвердил в полном объеме показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.140-147);

- протокол явки с повинной Федосеева Е.В. от дата, согласно которой ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении, указав, что дата примерно в 11 часов 00 минут он зашел в незапертую квартиру, расположенную в многоэтажном доме в районе Первой Речки <адрес>, откуда из похитил рюкзак марки «<...>» светло-коричневого цвета, в котором находился кошелек с деньгами, банковские карты и документы; банковские карты и документы он выкинул, а рюкзак с содержимым оставил себе (л.д.122-123);

- <...>

Допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Федосеева Е.В. в совершении дата в период времени с 10-30 до 11-00 кражи имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в <адрес>«Д» по <адрес> в <адрес>, нашла подтверждение в ходе судебного следствия и основана на совокупности исследованных доказательств, не противоречащих друг другу.

Так, подсудимый Федосеев Е.В. в ходе судебного следствия признал вину в предъявленном ему обвинении и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Данные показания согласуются с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Федосеев Е.В. указал место совершения преступления, способ совершения, а также перечень похищенного имущества. Об этом же он написал явку с повинной.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3 подтверждается факт хищения принадлежащего ей имущества, время, обстоятельства хищения, перечень и стоимость похищенного. Также потерпевшей было опознано изъятое у подсудимого по месту жительства имущество, которое ранее у неё было похищено.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО2, показания которых были оглашены, подтвердили, что дата в период времени с 9-30 до 11 часов из принадлежащей им <адрес>, расположенной в <адрес>«Д» по <адрес> в <адрес>, из прихожей был похищен рюкзак, с находящимися в нем вещами, принадлежащий потерпевшей ФИО3

Показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается факт и способ проникновения в квартиру Свидетель №1 и ФИО2 дата в период времени с 10-00 до 11-00 часов и хищение имущества потерпевшей.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств не противоречит друг другу и свидетельствует о виновности Федосеева Е.В. в краже имущества, принадлежащего ФИО3

Действия Федосеева Е.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу требований ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие <...> у виновного, <...>

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании п.а ч.3 ст.18 УК РФ данный рецидив преступлений является особо опасным, поскольку Федосеев Е.В. имеет две непогашенные судимости по приговорам Первореченского районного суда <адрес> от дата и дата, которыми он был осужден за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания суд учитывает, что деяние, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, ранее Федосеев Е.В. отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение аналогичных тяжких преступлений, часть наказания в виде реального лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Владивостока от дата была заменена на более мягкое в виде исправительных работ, от отбывания которых Федосеев Е.В. уклоняется, в настоящее время имеет неотбытый срок наказания, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, социальной опасности подсудимого, и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Срок наказания определить с учетом данных о личности подсудимого, признания вины, его раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом заявления подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке при исчислении срока наказания учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие у Федосеева Н.В. неотбытого наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от дата, окончательное наказание подлежит определению с учетом положений ст.70, п.в ч.1 ст.71 УК РФ.

Местом отбывания наказания, на основании п.г ч.1 ст.58 УК РФ, определить исправительную колонию особого режима.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствия реального дохода и иного имущества у подсудимого, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федосеева Евгения Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Владивостока от дата, окончательно назначить наказание, с учетом положений п.в ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Федосееву Евгению Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 марта 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Федесеева Е.В. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п.а ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника.

Председательствующий ____________