Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 21.12.2010 по делу № 4у-10389/2010 от 07.12.2010

4у/4-10389/10

постановление

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва                                                                                                     «21» декабря 2010 года

     Судья Московского городского суда Морозова Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного Чепракова В.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда                 г. Москвы от 20 октября 2009 года,

установил:

      Приговором Кунцевского районного суда  г. Москвы от 20 октября 2009 года 

                                         Чепраков В.А.,

                                                                                                                                            несудимый,

осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами в течение 3 лет, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года; на Чепракова В.А. возложена обязанность в установленные сроки являться в орган по исполнению наказания на регистрацию и без его согласия не менять место жительства.

     В кассационном порядке приговор не обжалован.

     В надзорной жалобе осужденного Чепракова В.А. поставлен вопрос об изменении приговора, исключении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами; указано, что его вина в совершении преступления не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон, приговор несправедлив вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

    Жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

    Чепраков В.А. осужден за нарушение им правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.  Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

      Вопреки доводам в надзорной жалобе осужденного, вывод суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

     В судебном заседании Чепраков В.А. сообщил, что 21 июля 2009 года он следовал на автомашине «Ленд Ровер» по крайней правой полосе Рябиновой улицы г. Москвы со скоростью около 50 км/ час, впереди его автомашины на расстоянии около 10 метров со скоростью около 30 км/час по средней полосе двигалась автомашина «Газель», у пешеходного перехода, обозначенного  дорожными знаками и дорожной разметкой «зебра», водитель автомашины «Газель» стал снижать скорость, на автомобиле включились задние стоп-сигналы, он-Чепраков также стал снижать скорость движения своей автомашины, в этот момент он находился примерно в 50 метрах до пешеходного перехода, автомобиль «Газель», проехав за линией дорожной разметки пешеходного перехода 5-6 метров, остановился или стал следовать с минимальной скоростью движения, в этот момент он-Чепраков заметил пешехода, который вышел из-за передней части автомобиля «Газель» в полосу его движения, повернулся к нему и стал метаться на месте, он-Чепраков применил экстренное торможение, сманеврировал влево, пытаясь избежать наезда на пешехода, в этот момент произошло столкновение его автомобиля с автомобилем «Газель», от удара его автомашину отбросило вправо и он наехал на пешехода, который продолжал переходить дорогу; по его мнению,  наезд на пешехода произошел не по его вине, а по вине самого пешехода, который, переходя проезжую часть дороги, должен был убедиться в безопасности своего движения.         

     Суд, оценив в совокупности с другими доказательствами по делу, признал несостоятельными доводы Чепракова В.А. о его невиновности в совершении преступления.  Суд признал, что показания Чепракова В.А. не соответствовали установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты показаниями потерпевшего П. о том, что 21 июля 2009 года около 12 час. 30 мин. он переходил проезжую часть ул. Рябиновой г. Москвы у дома 10 по пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком и дорожной разметкой «зебра», слева направо относительно движения транспорта; пройдя три полосы, он остановился в разрыве разделительного ограждения на пешеходном переходе и, пропустив двигавшиеся автомашины, стал переходить крайнюю левую полосу движения, в этот момент увидел, что на расстоянии около 200 метров по крайней правой полосе движения со стороны Можайского шоссе со скоростью более 70 км/час едет автомашина «Ленд Ровер», а по средней полосе движется автомобиль «Газель» со скоростью около 30-40 км/час, водитель автомобиля «Газель» стал снижать скорость автомобиля, он-П. понял, что водитель пропускает его и стал переходить среднюю полосу движения, на крайней левой полосе он увидел автомобиль «Ленд Ровер», двигавшийся  со скоростью более 70 км/час, не снижая скорость и не применяя торможение,  он-П.  остановился и стал смотреть в сторону автомашины «Ленд Ровер», в этот момент произошел наезд на него, его забросило на капот автомашины «Ленд Ровер», который после этого столкнулся с автомашиной «Газель», а  он-П. слетел с капота и его отбросило на несколько метров вперед.  

    Показания потерпевшего П. подтверждены  показаниями свидетеля С. – водителя автомашины «Газель», материалами дела, в том числе  заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у П., степени тяжести вреда, причиненного его здоровью, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места происшествия, из которых следует, что столкновение между автомобилем «Ленд Ровер» под управлением Чепракова и ГАЗ-3302 под управлением водителя Сергеева  и наезд на пешехода П. произошли 21 июля 2009 года в 12 час. 30 мин. напротив дома № 10 по Рябиновой улице Москвы, расстояние видимости дороги с места водителя автомобиля составляет 300 метров, освещение естественное, проезжая часть дороги сухая, асфальтированная, горизонтальная, без выбоин и разрытий, на участке дорожно-транспортного происшествия имеется дорожная разметка – «зебра» и дорожный знак 5.19.1 (пешеходный переход), следов шин и торможения на этом участке дороги не обнаружено.   

    Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности  Чепракова А.В. в совершении преступления.

     Юридическая квалификация действий Чепракова А.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ в приговоре мотивирована.

     Наказание Чепракову А.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60  УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личности Чепракова А.В., положительной характеристики на него по месту жительства, мнения потерпевшего о наказании. Наличие у Чепракова А.В. малолетнего ребенка 2009 года рождения признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.   

    Суд счел возможным назначить Чепракову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Решение о назначении Чепракову А.В. дополнительного наказания в виде лишения Чепракова А.В. права управления транспортными средствами в приговоре мотивировано. 

     Назначенное Чепракову А.В. наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осужденного. Оснований для признания назначенного Чепракову А.В. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Чепракова А.В.,  не установлено.

     Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Чепракова А.В. не усматривается.

     Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.