П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело № 1-71/14г.
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.
Судья Изобильненского районного суда <адрес> Компанцева Т.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6
Защитника ФИО9, представившей ордер №026852, и удостоверение № 421.
Подсудимого ФИО1
Потерпевшего ФИО2
при секретаре судебного заседания ФИО7
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1 виновен в совершении разбоя, выразившегося в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. ФИО1, находясь около здания « Почта России «, расположенного по <адрес>, села Птичье, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подбежал к ФИО2 и напал на него, применяя к нему насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее двух ударов руками по голове и ногами по телу, от которых ФИО2 упал на землю, где ФИО1, продолжил его избивать и согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от 15. 01. 2014 года причинил ему телесные повреждения в виде: закрытой черепно- мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематомы параорбитальной справа, множественных ссадин и кровоподтеков лица, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3- х недель причинили легкий вред здоровью ФИО2. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2, подавив его волю к сопротивлению, из внутреннего кармана куртки одетой на потерпевшем, открыто похитил мобильный телефон « LGKF- 300 « ИМЕЙ - 35278702152427, стоимостью 1500 рублей с сим. картой оператора « Билайн « № 89054143664, не представляющей материальной ценности, и сорвав с шеи, открыто похитил не представляющую материальной ценности цепочку, изготовленную из светлого металла. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Подсудимый вину признал частично, пояснив в судебном заседании, что 13. 12. 2013 года примерно в 19 час. Он вместе с ФИО8 пришел в кафе Светлана «, расположенное в <адрес>, где встретили ФИО3 и ФИО4.. Через некоторое время ФИО3 и ФИО4 вышли на улицу, вскоре в кафе вбежал ФИО2, он ранее его не знал. ФИО2 схватил со стола две бутылки пива и выбежал на улицу. Он услышал звон разбитой бутылки на улице. Решил выйти на улицу. На порожках кафе он увидел, что ФИО2 в правой руке держит разбитую бутылку, а в левой целую бутылку и угрожает ФИО11. Через некоторое время потерпевший успокоился, они попросили его уйти домой. ФИО2 собирался звонить кому- то и он понял, что при нем находится мобильный телефон. Затем ФИО2 пошел в сторону почты. Он не может объяснить, почему он решил догнать потерпевшего, но он побежал за ним. Следом за ним побежали ФИО3 и ФИО4. Не доходя метров 100 до почты, он догнал его. И сразу нанес ФИО2 удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица. От данного удара потерпевший упал на снег, после чего он продолжил бить его ногами, сколько нанес ударов он не помнит. Он решил похитить сотовый телефон у потерпевшего, для этого перевернул ФИО2 на бок и стал ощупывать карманы куртки, телефон он обнаружил во внутреннем кармане куртки, он похитил данный телефон, сим карту выбросил. В момент, когда он ощупывал карманы, он увидел на шее ФИО2 толстую цепь из светлого металла, которую он так же решил похитить для себя. В момент похищения телефона и цепочки у лежащего на земле ФИО2 он наносил удары и по рукам. Цепь сорвал одним рывком, положил к себе в карман и пошел обратно в кафе.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления судом доказана:
- показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил в судебном заседании, что 13. 12. 2013 года в вечернее время он находился в кафе « Светлана», расположенного в <адрес>, где у него произошел скандал со ФИО11, там же был и ФИО1 На улице между ними возник вновь скандал.. Защищаясь от ФИО11 и ФИО3, он вынужден был разбить бутылку с пивом о столб, выставил горло бутылки перед собой, именно так хотел он успокоить ребят. Увидев разбитую бутылку у него в руках, драка не произошла. После этого он пошел домой. Отойдя от кафе на расстоянии примерно 100 метров, сзади себя он услышал звук шагов, а когда обернулся назад, то увидел бегущего к нему ФИО1, за ним бежал еще кто- то, но не смог рассмотреть из-за темноты. Не дав ему развернуться, ФИО10 сразу нанес ему удар рукой в голову, от чего он потерял равновесие и упал на землю. Сразу же последовал удар ногой ему в лицо и он потерял сознание, через некоторое время он пришел в себя и открыв глаза увидел, что над ним склонился ФИО1 и он пытается с его шеи снять его позолоченную цепочку. Заметив, что он очнулся и открыл глаза, ФИО10 рукой сжатой в кулак нанес ему удар в лицо в область носа и правого глаза, от удара он потерял сознание, а когда очнулся, рядом с ним никого не было. Он сразу проверил карманы и обнаружил пропажу мобильного телефона « LG», с учетом б\ у он оценивает его в 1500 рублей. По поводу цепочки он может пояснить, что за годы ношения золотое напыление стерлось, и цепочка стала выглядеть как выполненная из светлого металла. Материальной ценности для него цепочка не представляет.
- показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил в судебном заседании, были они в кафе, произошла ссора с потерпевшим. Как только потерпевший ушел, подсудимый побежал следом за ним. Следом за ФИО10 побежал ФИО11, он тоже побежал следом за ними. Подсудимый, не доходя до почты, догнал потерпевшего цыганской национальности, видел, что цыган упал на снег, а подсудимый ударил его ногой. Когда он подбежал к этому месту, то увидел, что потерпевший лежал на снегу, лицо закрыл руками, а подсудимый положил во внутренний карман своей куртки какой- то предмет, но что он не видел.
- Протоколом допроса свидетеля ФИО4, его показания в судебном заседании оглашены в виду их противоречивости в судебном заседании, согласно данного протокола допроса следует, что 13. 12. 2013 года находились в кафе, произошла с сора с потерпевшим. После чего потерпевший
ушел из кафе. ФИО10 побежал следом за ним, тогда и они с ребятами тоже побежали за ними. Примерно не доходя метров 100 до здания почты <адрес>, подсудимый нанес потерпевшему удар правой рукой в область лица. От данного удара потерпевший упал на
снег, а подсудимый продолжил его бить ногами. Он так же видел, как подсудимый из кармана одежды потерпевшего достал сотовый телефон, а так же сорвал цепочку. Противоречивость своих показаний в суде свидетель пояснил тем, что прошло много времени, и что он забыл подробности происшедшего. Данные показания в ходе следствия его, записаны с его слов, они соответствуют действительности.
- протоколом допроса свидетеля ФИО8, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно данного протокола допроса следует, что 13. 12. 2013 года примерно в 18 час. 30 мин. она находилась в кафе « Светлана «, расположенного по адресу : <адрес>, в кафе с ними были ФИО4, ФИО1, ФИО3. Через некоторое время между ФИО11 с ФИО10 и лицом цыганской национальности произошел скандал из-за чего, она не знает, в процессе скандала ребята вышли на улицу и продолжили ругаться. Она, оставалась в кафе и что происходило на улице, не видела. Через некоторое время в помещение кафе зашел ФИО1 и сообщил, что он избил цыгана и забрал у него мобильный телефон и сорвал с шеи цепочку. При этом он показал раскладной телефон и толстую цепочку из светлого металла. Так же ФИО1 пояснил, что похищенными предметами он будет пользоваться сам. \ л.д. 110 - 111 \.,
- заключением судебно - ме6дицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно- мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематомы параорбитальной справа, множественных ссадин и кровоподтеков лица, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 - х недель причинили легкий вред здоровью ФИО2 \ л.д. 72- 73 \,
- вещественными доказательствами: мобильный телефон «JDRF - 300 « ИМЕЙ - 35278702152427 и цепочки, изготовленной из светлого металла \ л.д. 67-68 \.,
-протоколом осмотра места происшествия от 18. 12. 2013 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный перед зданием « Почта России «, расположенного по <адрес>, в ходе осмотра ничего не обнаружено. \ л.д. 6 - 8 \.,
- протоколом явки с повинной, поступившей 18. 12. 2013 года от ФИО1, в которой он подробно изложил обстоятельства совершения им открытого хищения мобильного телефона «JDRF - 300 « ИМЕЙ - 35278702152427 и цепочки, изготовленной из светлого металла у ФИО2 \ л.д. 21- 22 \,
- протоколом выемки от 18. 12. 2013 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 были изъяты: мобильный телефон JDRF - 300 « ИМЕЙ - 35278702152427 и цепочка, изготовленной из светлого металла \ л.д. 30 - 31 \.,
- протоколом предъявления лица для опознания от 18. 12. 2013 года, в ходе которого потерпевший ФИО2 в ФИО1 опознал лицо, которое совершило на него нападение 13. 12. 2013 года. \ л.д. 34 - 37 \.,
-протоколом осмотра предметов от 15. 01. 2014 года в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон JDRF - 300 « ИМЕЙ - 35278702152427 и цепочка, изготовленной из светлого металла \ \ л.д. 65-66 \..,
- справкой о стоимости похищенного, согласно которой по состоянию на 13. 12. 2013 года стоимость б\ у мобильного телефона JDRF - 300 « ИМЕЙ - 352787021524ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, выразившийся в нападении целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Подсудимый напал на потерпевшего с целью завладения имуществом потерпевшего, такой вывод суда следует из анализа собранных следствием доказательств и исследованных в судебном заседании, как пояснил потерпевший в суде, что когда подсудимый нанес ему удар, то он на время потерял сознание, а когда пришел в себя, это увидел подсудимый, то вновь наносит ему удар в лицо и срывает цепочку с шеи. То есть подсудимый напал на потерпевшего с целью завладения его имуществом, применил при этом насилие - опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Насилие опасное, так как наносил удары по голове и туловищу ногами. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27. 12. 2002 года № \ ред. От 23. 12. 2010 года « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое « следует: « под насилием, опасным для жизни или здоровья \ статья 162 УК РФ \, следует понимать такое насилие, которое повлекло применение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а так же причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.. Применения насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по ч.1 статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 или частью третьей этой статьи «.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, учитывая при этом отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п « и « ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, характеризуется посредственно, вину признал частично, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, а так же необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств смягчающих наказание - назначить наказание без дополнительных мер.
Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вещественные доказательства возвратить потерпевшему.
Суд, руководствуясь ст. ст. 296, 301, 308, 309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 \ четыре \ года, без дополнительной меры наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения - домашний арест отменить, избрать заключение под стражу со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания : время по протоколу задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения под домашним арестом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по уголовному делу : мобильный телефон JDRF - 300 « ИМЕЙ - 35278702152427 и цепочку, изготовленную из светлого металла возвратить потерпевшему ФИО2.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденному в апелляционном порядке в уголовно- судебную коллегию <адрес>вого суда, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении апелляционной жалобы апелляционной инстанцией.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Компанцева.