Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-17370/2020 от 09.09.2020

Судья Бекетова С.Ю. Дело №10-17370/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 сентября 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Трофимовой В.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

заявителя С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя С. о признании незаконным бездействия руководителя <данные изъяты> МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве при рассмотрении заявления о преступлении от 04.03.2020г. и обязании провести проверку, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., выслушав выступление С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., возражавшего по доводам жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Заявитель С. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия руководителя <данные изъяты> МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве при рассмотрении заявления о преступлении от 04.03.2020г. и обязании провести проверку.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе С. считает данное постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на положения норм УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. №1, указывает, что судом ошибочно сделан вывод, что его заявление должно быть рассмотрено в соответствии с ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ, но не в рамках УПК РФ. Считает, что указанные им в сообщении о преступлении обстоятельства, не были опровергнуты следственным органом, а просто проигнорированы. Суд и следственный орган не учли, что речь идет о судьбе ребенка, проведение расследования в данном случае является обязательным.

Просит отменить постановление судьи от 21.08.2020г., жалобу заявителя удовлетворить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу С. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом установлено, что 04 июня 2020 года в <данные изъяты> МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве поступило заявление С., поданное им 04 марта 2020 года в ГСУ СК РФ по г. Москве в порядке ст.141 УПК РФ в отношении сотрудников правоохранительных органов для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. По итогам рассмотрения заявления 18 июня 2020 года заместителем руководителя <данные изъяты> МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Р. заявителю был дан ответ, разъяснено право на обжалование.

По своей форме и содержанию названные процессуальные документы и действия отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на имеющихся в материалах сведениях.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: