Решение по делу № 1-136/2020 от 28.02.2020

К О П И Я         Дело № 1-136/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 19 мая 2020 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                         Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Адамко А.А.,        

подсудимого                         Рогожникова О.А.,

защитника-адвоката                    Пикулина В.И.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рогожникова Олега Анатольевича, <данные изъяты> судимого:

- 11.10.2017 Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом постановлений от 9.11.2018, 10.01.2019) по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, постановлением Елизовского районного суда от 16.10.2019 условное осуждение отменено, назначенное наказание обращено к реальному исполнению (отбытого срока наказания не имеет),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Рогожников О.А. присвоил, то есть похитил чужое имущество, вверенное виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Рогожников О.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере.

Преступления совершены им в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2018 года в период с 9 до 21 часа, Рогожников О.А. находясь на территории домовладения № по ул. Колхозная в с. Коряки Елизовского района Камчатского края, решил похитить, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №, путём присвоения, в нарушение взятых на себя обязательств от 9 ноября 2018 года по заключённому устному договору о покупке данного автомобиля за 120000 рублей, по выплате оставшейся денежной суммы в размере 90000 рублей. На основании вышеуказанного договора Потерпевший №1 вверил Рогожникову О.А. за часть предоставленных ему денежных средств в размере 30000 рублей указанный автомобиль вместе с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Затем, Рогожников О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная об отсутствии у него права распоряжаться, принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №, путём присвоения похитил данный автомобиль, с целью личного использования. После чего, с целью сокрытия хищения, в период с 23 часов 19 декабря 2018 года до 1 часа 20 декабря 2018 года, находясь у <адрес> в с. Коряки Елизовского района Камчатского края, внёс изменения в автомобиль в виде изменения цвета кузова, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 90000 рублей.

Указанными действиями Рогожников О.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, в период с 1 ноября 2018 года до 3 ноября 2018 года с 9 до 19 часов, находясь у <адрес> в с. Коряки Елизовского района Камчатского края, узнав в ходе беседы с ФИО7 о необходимости произвести ремонт автомобиля «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, решил путём обмана ФИО7, похитить указанный автомобиль, под предлогом осуществления им ремонта автомобиля, не имея при этом возможности и намерений выполнить данные обязательства.

Так, Рогожников О.А. находясь там же, в указанное время, действуя умышлено, из корыстных побуждений, сообщил ФИО7 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о наличии у него возможности отремонтировать данный автомобиль, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства. После чего, ФИО7 передала Рогожникову О.А. для ремонта автомобиль «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак № №, а Рогожников О.А. похитив указанный автомобиль, распорядился им по своему усмотрению следующим образом.

9 ноября 2018 года в период с 9 до 19 часов, Рогожников О.А. находясь в <адрес>-а по ул. Магистральная в г. Елизово Камчатского края, не зная, что вышеуказанный автомобиль уже принадлежит Потерпевший №2, которому ФИО8 его продал по устной договорённости в период с 1 до 3 ноября 2018 года за 300000 рублей, распорядился указанным автомобилем по своему усмотрению, продав его ФИО9 за 30000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 300000 рублей.

Таким образом, Рогожников О.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Рогожниковым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Рогожников поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признаёт, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Рогожников осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкции вменённых статей Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в указанном порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Рогожникова О.А. по:

- ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он в браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. (т. 2 л.д. 84, 86-88, 106-109)

Рогожников судим 11.10.2017 Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом постановлений от 9.11.2018, 10.01.2019) по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, постановлением Елизовского районного суда от 16.10.2019 условное осуждение отменено, назначенное наказание обращено к реальному исполнению (неотбытый срок исправительных работ 6 месяцев). (т. 2 л.д. 89-91, 94-103, т. 3 л.д. 3-5, 20, 22-23)

По месту жительства Рогожников характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания условного наказания (исправительных работ) – отрицательно, отбытого срока наказания не имеет, скрылся от контроля инспекции, объявлен в розыск. (т. 2 л.д. 85, 105, 111, 113, т. 3 л.д. 20, 22-23)Обстоятельствами, смягчающими наказание Рогожникова по всем совершённым им преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т. 1 л.д. 84, 116), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, представленную положительную характеристику.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Рогожникова, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. (т. 1 л.д. 138-141, т. 3 л.д. 21)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем совершённым им преступлениям, не имеется.

Психическое состояние здоровья Рогожникова не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему за каждое из совершённых преступлений, наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренных ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначение основного вида наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы. Исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения условного осуждения Рогожникову, не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию настоящим приговором, неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору от 11.10.2017 (с учётом постановлений от 9.11.2018, 10.01.2019, 16.10.2019), составляющей 6 месяцев. (т. 3 л.д. 3-5, 20)

Поскольку вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 11.10.2017 разрешён судом постановлением от 16.10.2019, оснований для повторного рассмотрения данного вопроса, не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Рогожникову необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранная Рогожникову мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд, считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом тяжести и общественной опасности, совершённых преступлений, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Рогожникову время его содержания под стражей с 19.05.2020 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого в его пользу материального ущерба, причинённого преступлением в размере 300000 рублей, суд удовлетворяет в полном объёме, поскольку подсудимый, указанный иск признал. Признание иска подсудимым не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы не указанные в пп. 1-5, передаются их законным владельцам. (т. 1 л.д. 248-250, т. 2 л.д. 15-17, 30-33, 48-50)

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Гайдаенко П.А. и Пикулину В.И. в общей сумме 22620 рублей (т. 2 л.д. 226-227, 230-231), в ходе досудебного производства по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пикулину В.И. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Рогожникова Олега Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рогожникову О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, с учётом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить Рогожникову О.А. по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 11 октября 2017 года (с учётом постановлений Елизовского районного суда от 9.11.2018, 10.01.2019, 16.10.2019), окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

Назначенное Рогожникову О.А. наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы Рогожникову О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рогожникову О.А. изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Рогожникову О.А. время его содержания под стражей с 19 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 - удовлетворить.

Взыскать с Рогожникова Олега Анатольевича в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причинённый преступлением в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Освободить Рогожникова О.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в общей сумме 22620 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- государственный регистрационный знак № в количестве двух штук, мобильный телефон, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль «Митсубиси Паджеро» без государственных регистрационных знаков, переданный на хранение Рогожникову О.А. – оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль «Ниссан Террано» без государственных регистрационных знаков, переданный на хранение Потерпевший №2 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая:         подпись