Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2016 ~ М-673/2016 от 03.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 июня 2016 года п. Дубна

    Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Полсычевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-640/2016 по иску Козлова В.Д. к Дроновой С.Ю. о признании сведений о местоположении границ земельного участка кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Козлов В.Д. обратился в суд с иском к Дроновой С.Ю., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований, ОАО «Тульское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие», ему лицу, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, ООО «Земельно-кадастровый центр» о признании сведений о местоположении границ земельного участка кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки, взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 71:07:030104:48 и кадастровым номером 71:07:030104:49, на котором расположен жилой дом, находящиеся в д.<адрес>. С целью уточнения границ земельного участка, в 2016 году им осуществлялось межевание земельных участков. По результатам межевания кадастровым инженером был изготовлен план и соответствующий пакет документов, которые подлежали сдаче в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области для государственного кадастрового учета уточняемых границ. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 71:07:030104:65, которая привела к наложению границ обособленной части с кадастровым номером 71:07: 030104:181, входящей в состав единого землепользования с кадастровым номером 71:07:030104:65, на земельные участки, принадлежащие истцу. Споров по фактическим границам с собственником данного земельного участка нет. Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:07:030104:65 (его обособленной части с кадастровым номером 71:07:030104:181, входящей в состав единого землепользования, в ГКН имеется кадастровая ошибка: координаты местоположения границ земельного участка указаны неверно, в связи с этим имеется несоответствие фактических границ этого земельного участка и границ земельного участка по данным ГКН. Одновременно с работами по уточнению местоположения границ и площади принадлежащих истцу земельных участков, кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по устранению кадастровой ошибки в земельном участке, принадлежащем ответчице. Границы земельных участков истца и ответчицы были установлены путем определения на местности в натуре по фактической границе землепользования, существующей на местности более 15 лет и закрепленной заборами. При устранении кадастровой ошибки конфигурация земельного участка с кадастровым номером 71:07:030104:181 изменилась, и кадастровым инженером была проведена процедура согласования местоположения границ уточняемого земельного участка, путем опубликования в газете «Наследие» объявления о необходимости согласовать границы земельного участка. Ответчица Дронова С.Ю. отказалась провести согласование местоположения границ принадлежащего ей земельного участка. Такая ситуация нарушает права истца как собственника объекта недвижимого имущества, и не позволяет внести сведения о местоположении границ принадлежащего земельного участка в ГКН. Просит признать сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчице, кадастровой ошибкой, исправить кадастровую ошибку путем внесения в сведения ГКН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 71:07:030104:181 по следующим координатам: точка н 23-(Х) 736814.87-(Y) 222182.86; н 22-(Х) 736815.92-(Y) 222186.03; н 26-(Х) 736817.42-(Y) 222190.57; н 27-(Х) 736822.47-(Y) 222192.78; н 28-(Х) 736820.50-(Y) 222197.14; н 29-(Х) 736833.77-(Y) 222203.65; н 30-(Х) 736827.53-(Y) 222216.29; н 31-(Х) 736822.90-(Y) 222213.30; н 32-(Х) 736816.60-(Y) 222210.22; н 33-(Х) 736816.79-(Y) 222209.84; н 34-(Х) 736783.41-(Y) 222193.90; н 35-(Х) 736766.44-(Y) 222189.59; н 36-(Х) 736763.38-(Y) 222188.12; н 3-(Х) 736773.71-(Y) 222164.85; н 2-(Х) 736787.66-(Y) 222170.95; н 23-(Х) 736814.87-(Y) 222182.86. Истец также просит взыскать с ответчицы расходы за проведение топографической съемки земельных участков в размере 9000 рублей и судебные расходы за составление искового заявления в суд и участие представителя в судебном заседании, всего в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Козлов В.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Стародубцева Т.А. подержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчица Дронова С.Ю. в судебное в судебно заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК по адресу регистрации, ходатайствовала об отложении дела слушанием в связи с ее болезнью, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представила, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ОАО «Тульское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по доверенности Тарасова В.С., ООО «Земельно-кадастровый центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по доверенности Тарасова В.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указывает, что при исправлении кадастровой ошибки в едином землепользовании подготавливается межевой план по исправлению кадастровой ошибки в едином землепользовании в части указания местоположения границ обособленного земельного участка (с которым возникло пересечение), а резолютивная часть решения суда должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дроновой С.Ю. в порядке заочного производства

Заслушав объяснения представителя истца по доверенности Стародубцевой Т.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что Козлову В.Д. на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гвардейским сельским Советом на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 71:07:030104:49, в постоянное бессрочном пользование предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 71:07:030104:48, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчица Дронова С.Ю. (ранее Егорова) также является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:07:030104:65, площадью 3000 кв.м., состоящего из двух входящих в его состав обособленных земельных участков - с кадастровым номером 71:07:030104:181, площадью 1471 кв.м и кадастровым номером 71:07:030104:182 площадью 1529 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося кадастровой выпиской о земельном участке, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области.

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения об уточненном земельном участке с кадастровым номером 71:07:030104:65 были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении земельных участков, принадлежащих истцу Козлову В.Д., в 2016 году кадастровым инженером Киндеевой Т.В. проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади данных земельных участков, составлен межевой план.

В результате проведения кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером 71:07:030104:65, которая привела к наложению границ обособленной части с кадастровым номером 71:07:030104:181, входящей в состав единого землепользования с кадастровым номером 71:07:030104:65, на земельные участки, принадлежащие истцу с кадастровыми номерами 71:07:030104:48 и 71:07:030104:49, а также к несовпадению границ с фактическим местоположением ограждений и строений, расположенных на земельных участках, которая допущена при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах по представленным значениям координат характерных точек.

С целью устранения кадастровой ошибки и приведения в соответствие границ одновременно с работами по уточнению местоположения границ и площади земельных участков, принадлежащих истцу, кадастровым инженером были проведены работы по устранению кадастровой ошибки, границы земельных участок были установлены в соответствии с фактическими ограждениями, существующими на местности более 15 лет.

Поскольку при устранении кадастровой ошибки конфигурация уточняемого земельного участка с кадастровым номером 71:07:030104:181 изменилась, в соответствии с письмом Минэкономразвития РФ №4448-ИМ/Д23 от 27.03.2009 года «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» была проведена процедура согласования границ уточняемого земельного участка с правообладателями смежных земельных участков.

При проведении согласования местоположения границы земельных участков от Дроновой С.Ю. (бывшей Егоровой ) получен мотивированный отказ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 1 указанного выше Федерального закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости - кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч. 4 и 5 ст. 28 названного Федерального закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.

Рассматривая заявленные Козловым В.Д. исковые требования об исправлении кадастровой ошибки, суд, руководствуясь изложенными выше положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу о наличии в сведениях Государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 71:07:030104:181, собственником которого в настоящее время является Дронова С.Ю. (бывшая Егорова), которые не совпадают с фактическим местоположением границ данного земельного участка.

Судом установлено, что ошибка в описании местоположения границ данного земельного участка была допущена при его межевании в 2007 году, которая в последующем на основании землеустроительного дела была воспроизведена органом кадастрового учета при учете изменений сведений в отношении данного земельного участка.

К такому выводу суд приходит, проанализировав представленные доказательства: межевой план земельного участка истца, сведения публичной кадастровой карты, чертеж земельных участков с пересечением границ, из которых следует, что по данным ГКН границы земельного участка с кадастровым номером 71:07:030104:181 не совпадают с фактическим местоположением ограждении й и строений, расположенных на земельных участках, что наглядно отображено на плане земельного участка от 27.04.2016 года, выполненном кадастровым инженером Киндеевой Т.В.

Кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы для устранения кадастровой ошибки и приведения в соответствие границ спорного земельного участка. Границы земельных участков, принадлежащих истцу, и земельного участка с кадастровым номером 71:07:030104:181, принадлежащего ответчице, были установлены в соответствии с фактическими ограждениями, существующими на местности более 15 лет.

В этой связи в сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 71:07:030104:181 в ГКН необходимо внести изменения по следующим координатам: точка н 23-(Х) 736814.87-(Y) 222182.86; н 22-(Х) 736815.92-(Y) 222186.03; н 26-(Х) 736817.42-(Y) 222190.57; н 27-(Х) 736822.47-(Y) 222192.78; н 28-(Х) 736820.50-(Y) 222197.14; н 29-(Х) 736833.77-(Y) 222203.65; н 30-(Х) 736827.53 -(Y) 222216.29; н 31-(Х) 736822.90-(Y) 222213.30; н 32-(Х) 736816.60-(Y) 222210.22; н 33-(Х) 736816.79-(Y) 222209.84; н 34-(Х) 736783.41-(Y) 222193.90; н 35-(Х) 736766.44-(Y) 222189.59; н 36-(Х) 736763.38-(Y) 222188.12; н 3-(Х) 736773.71-(Y) 222164.85; н 2-(Х) 736787.66-(Y) 222170.95; н 23-(Х) 736814.87-(Y) 222182.86.

При этом в сведениях ГКН изменится конфигурация земельного участка, без изменения его площади.

В материалах дела имеется схема расположения спорных земельных участков, отображающая местоположение земельного участка с кадастровым номером 71:07:030104:181 по сведениям Государственного кадастра недвижимости и его фактическое местоположение, из которой также следует, что в сведениях ГКН о местоположении данного земельного участка имеется кадастровая ошибка, поскольку сведения о местоположении его границ, содержащиеся в ГКН, не соответствующих фактически существующей границе.

Спор относительно границ между смежными земельными участками, а также спор о праве на часть смежного земельного участка, между собственниками отсутствует, истец оспаривает сведения о местоположении участка ответчика, внесенные в ГКН.

Следовательно, при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:07:030104:181, которые производились в 2006 году, была допущена ошибка в определении координат, характерных точек местоположения его границ, в результате которой земельный участок с кадастровым номером 71:07:030104:181 на кадастровой карте расположен с кадастровой ошибкой, то есть не на том месте, где он находится фактически, что бесспорно свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении данного земельного участка.

Суду ответчиком Дроновой С.Ю. не представлено доказательств устранения ею кадастровой ошибки в кадастровых сведениях о его земельном участке путем составления нового межевого плана и подачи в орган кадастрового учета письменного заявления об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, исправление кадастровой ошибки в местоположении границ спорного земельного участка в сведениях Государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению путем внесения внесение верных сведений о границах земельного участка, то есть неверные сведения о границах земельного участка должны быть исправлены на правильные.

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Киндеевой Т.В. содержатся уникальные характеристики подлежащие внесению в кадастр недвижимости в отношении земельных участков истца и ответчика: площадь и текстовое описание местоположения границ образуемых земельных участков, координаты поворотных точек границ земельных участков истца и ответчика по фактическому землепользованию.

Поскольку между смежными землепользователями земельных участков кадастровыми номерами 71:07:030104:48 и 71:07:030104:49, принадлежащих Козлову В.Д., земельного участка с кадастровым номером 71:07:030104:181, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 71:07:030104:65, принадлежащего Дроновой С.Ю., отсутствует спор о местоположении границ, в ГКН подлежат внесению верные сведения о границах земельного участка, в отношении которого допущена кадастровая ошибка, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером Киндееваой Т.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что требования о возмещении судебных расходов являются производными от основного требования, удовлетворенного судом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление топографической съемки земельного участка в размере 9000 рублей, поскольку истцом не подтверждена необходимость выполнения топографической съемки земельных участков по заявленным им исковым требованиям, а также для составления межевого плана земельных участков.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года № 382-О-О, ч.1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате представителя. Поскольку реализация названого права судом возможна лишь в том случае, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Р, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, и определяя размер возмещения в 3500 рублей с Дроновой С.Ю., суд принимает во внимание объем работы, выполненной представителями, сложность дела, количество судебных заседаний, а также исходит из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козлова В.Д. к Дроновой С.Ю. о признании сведений о местоположении границ земельного участка кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки, взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1471 кв.м с кадастровым номером 71:07:030104:181 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 71:07:030104:181, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 71:07:030104:181 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, по координатам: точка н 23-(Х) 736814.87-(Y) 222182.86; н 22-(Х) 736815.92-(Y) 222186.03; н 26-(Х) 736817.42-(Y) 222190.57; н 27-(Х) 736822.47-(Y) 222192.78; н 28-(Х) 736820.50-(Y) 222197.14; н 29-(Х) 736833.77-(Y) 222203.65; н 30-(Х) 736827.53 -(Y) 222216.29; н 31-(Х) 736822.90-(Y) 222213.30; н 32-(Х) 736816.60-(Y) 222210.22; н 33-(Х) 736816.79-(Y) 222209.84; н 34-(Х) 736783.41-(Y) 222193.90; н 35-(Х) 736766.44-(Y) 222189.59; н 36-(Х) 736763.38-(Y) 222188.12; н 3-(Х) 736773.71-(Y) 222164.85; н 2-(Х) 736787.66-(Y) 222170.95; н 23-(Х) 736814.87-(Y) 222182.86.

Взыскать с Дроновой С.Ю. в пользу Козлова В.Д. судебные расходы в размере 600 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя размере 3500 рублей, а всего 4100 рублей. (четыре6 тысячи сто рублей).

Ответчик Дронова С.Ю. вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области.

Судья С.В. Таранец