Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38811/2019 от 19.09.2019

Судья – Швецов С.И. Дело № 33-38811/2019 (2-960/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.

по докладу судьи Заливадней Е.К.

при ведении протокола помощником Миловой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курукина Константина Николаевича к администрации Сергиевского сельского поселения Кореновского района, Свиридову Валерию Анатольевичу о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с иском о признании права собственности на земельный участок мерою 79200/980000 долей в праве общедолевой собственности с кадастровым номером <...> расположенного в западной части Сергиевского сельского поселения Кореновского района и признании за ним права собственности на земельный участок мерою 79200/980000 долей, в праве общедолевой собственности с кадастровым номером <...>, расположенного в западной части Сергиевского сельского поселения Кореновского района по апелляционной жалобе Курукина К.Н. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курукин С.Л. обратился в суд с иском к ответчикам - администрации Сергиевского сельского поселения Кореновского района, Свиридову В.А. в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок состоящий из земельной доли <...> размером 3,96 ГА из них 3,92 ГА пашни в порядке наследования после смерти Курукина Н.А., умершего <...>.

В дальнейшем истец Курукин К.Н. уточнил свои исковые требования, просил суд о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с иском о признании права собственности на земельный участок мерою 79200/980000 долей в праве общедолевой собственности, с кадастровым номером <...> расположенного в западной части Сергиевского сельского поселения Кореновского района и признании за ним права собственности на земельный участок мерою 79200/980000 долей, в праве общедолевой собственности с кадастровым номером <...> расположенного в западной части Сергиевского сельского поселения Кореновского района.

В обоснование исковых требований указал, что 14.03.2002 г. умер его отец Курукин Н.А., о чем 26.04.2019г выдано (повторное) свидетельство об его смерти. Факт родства между Курукиным К.Н. и Курукиным Н.А. подтверждается свидетельством о его рождении. Завещание со стороны умершего Курукина Н.А оставлено не было.

На момент смерти, Курукин Н.А. был зарегистрирован по адресу: <...> и проживал совместно с Курукиным К.Н. и другими членами семьи законной супругой Курукиной Р.Е., Курукиным А.Н.

После смерти Курукина Н.А., открылось наследство, состоящее из земельной доли <...>, 382 бало-гектаров, сельхоз назначения, для сельхоз производства, сельхозугодий 3,96 ГА из них 3,92 ГА пашни., в крестьянско-фермерском хозяйстве АО «Сергиевское» <...>. Право собственности на земельный участок подтверждается Постановлением Администрации Краснодарского края <...> от 05.12.1994 <...>, свидетельством о праве собственности на землю, выданным 04 февраля 1993 г Администрацией Краснодарским о края Кореновского рай дна.

24.09.2002 г. Курукина Р.Е. получила Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок расположенный в <...>.

Курукин A.Н. подал заявление 29.05.2002 г. об отказе от причитающейся ему доли, в наследственном имуществе его отца Курукина Н.А, проживающего на момент смерти <...>, умершего 14.03.2002 г. в пользу его жены Курукиной Р.Е., в чем бы наследственное имущество не заключалось и где бы не находилось. Заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства от других наследников не поступало. (Согласно Справке выданной нотариусом <...> < Ф.И.О. >11 от 17.03.2005 г.).

14.09.2010 г. умерла - Курукина Р.Е., о чем 26.04.2019 г. выдано (повторное) свидетельство о смерти. Факт родства между Курукиным К.Н. и Курукиной Р.Е. подтверждается свидетельством о рождении П-АЯ <...>. Завещание со стороны умершей оставлено не было.

Он является сыном наследодателя.

Таким образом, после открытия наследства, он продолжал владеть и пользоваться земельным участком. Проводил посадку земляных культур, миллиорацию земли. При этом, он нес за свой счет расходы на содержание земельного участка и предпринимал меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц.

Считает, что посредством фактического владения земельным участком и пользования им он реализовал намерение сохранить имущество в своей собственности, выразив тем самым свое намерение и волю принять наследство.

Другой наследник - Курукин А.П. (его брат и второй сын наследодателя) - земельным участком не пользовался, расходов на его содержание не нес, и намерений вступать в права наследства не имеет.

Согласно постановления администрации Кореновского р-на Краснодарского края №493 от 10.10.1996 О создании КФХ и предоставление ему земельного участка, было создано КФХ «Бережок» и были выделены в натуре из земель, находящиеся в общей долевой собственности членов ЗАО «Сергиевское» земельные доли граждан, где согласно данного постановления отец КурукинН.А. и КурукинК.Н. входили в состав членов КФХ. Главой КФХ «Бережок» был назначен Свиридов В.А.

В связи с реорганизацией КФХ «Бережок», 01.04.2001 г. участники крестьянского фермерского хозяйства, подали заявление на имя главы администрации Кореновского района с просьбой выделить каждому члену КФК «Бережок» находящийся в собственности личный земельный пай, в размере 3,96 га для организации фермерского хозяйства, и назначении главой Курукина К.Н.

Далее был составлен протокол собрания членов КФХ «Бережок» от 01.04.2001, где приняли решение единогласно о выходе со своими земельными паями из КФХ «Бережок» и организовать свое КФХ для выращивания своей сельскохозяйственной продукции.

В настоящее время, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...> согласно выписки из ЕГРП <...> от 31.05.2019, расположенного по адресу Краснодарский край, <...>, западная часть Сергиевского сельскою поселения, является Свиридов В.А., регистрация права 10.09.2013, номер регистрации права <...>.

Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований Курукина Константина Николаевича к администрации Сергиевского сельского поселения Кореновского района, Свиридову Валерию Анатольевичу о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказано.

Не согласившись с данным решением Курукин К.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции КурукинК.Н., а также его представитель по ходатайству < Ф.И.О. >13 на доводах жалобы настаивали, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2002 г. умер отец истца - Курукин Н.А., о чем 26.04.2019г выдано свидетельство об его смерти.

После смерти Курукина Н.А., открылось наследство, состоящее из земельной доли <...>, 382 бало-гектаров, сельхоз назначения, для сельхоз производства, сельхозугодий 3,96 ГА из них 3,92 ГА пашни., в крестьянско-фермерском хозяйстве АО «Сергиевское» ст. Сергиевской. Право собственности на земельный участок подтверждается Постановлением Администрации Краснодарского края Кореновского района от 05.12.1994 <...>, свидетельством о праве собственности на землю, выданным 04 февраля 1993 г Администрацией Краснодарским о края Кореновского рай дна.

24.09.2002 г. Курукина Р.Е. получила Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный в <...>.

Курукин A.Н. подал заявление 29.05.2002 г. об отказе от причитающейся ему доли, в наследственном имуществе его отца Курукина Н.А, проживающего на момент смерти <...>, умершего 14.03.2002 г. в пользу его жены Курукиной Р.Е., в чем бы наследственное имущество не заключалось и где бы не находилось. Заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства от других наследников не поступало. (Согласно Справке выданной нотариусом г.Кореновска < Ф.И.О. >11 от 17.03.2005 г.).

14.09.2010 г. умерла - Курукина Р.Е., о чем 26.04.2019 г. выдано свидетельство о смерти.

Истец является сыном наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении П-АЯ <...>.

Вместе с тем истец к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Курукиной Р.Е., не обращался, фактически наследство не принимал, в суд настоящий иск о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства обратился только 10.06.2019 г., то есть по истечении более восьми лет семи месяцев после открытия наследства.

Согласно статье 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано наличие оснований для восстановления срока для принятия наследства.

По общему правилу, установленному статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями пункта 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства. Отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течении шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на имеющие значение для дела факты и доказательства, которые не были бы приняты во внимание и оценены судом, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств. Вместе с тем, у судебной коллегии оснований для переоценки доказательств не имеется.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Решение суда отвечает требованиям пункта 1 статьи 196 ГПК РФ, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и пункта 4 статьи 198 ГПК РФ, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курукина К.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.11.2019 г.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>: