Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2019 ~ М-983/2019 от 20.03.2019

дело № 2–1334/19

УИД: 26RS0029-01-2019-001902-14

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года      г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Пакова Н.Н.,

при секретаре                Гапоновой Т.В.,

с участием:

представителя ООО «Газпром

межрегионгаз Ставрополь»        Кочкиной А.А.,

ответчика                    Захарова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске к Захаров В.П. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в г. Пятигорске обратилось в суд с иском к Захаров В.П. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Кочкина А.А., действующая на основании доверенности, суду показала, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и Захаров В.П. заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии со ст. 426 ГК РФ, опубликованный в газете «Ставропольская правда» по домовладению, расположенному по адресу: <адрес> (л/с №). Представители ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в г. Пятигорске обращались в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Захаров В.П. о взыскании задолженности за поставленный и потребленный газ. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявлением абонента Захаров В.П. о несогласии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено определения о его отмене. Розничные цены на природный газ населению подлежат государственному регулированию и устанавливаются Региональной Энергетической Комиссией и Правительством Ставропольского края. Таким образом, исполняя условия договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на отопление и приготовление пищи должнику, в соответствии с нормативами потребления природного газа, утвержденными Постановлением Правительства СК и ценами, установленными Постановлениями РТК СК было поставлено природного газа на сумму <данные изъяты> руб. Расчет суммы задолженности начислен по нормативу потребления, поскольку в январе 2017 года и апреле 2017 года сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» были проведены проверки газового оборудования, установленного в жилом <адрес> в <адрес>, о чем были составлены акты проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые и явились результатом произведенных обществом абоненту Захаров В.П. начислений. На момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Просила взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с должника Захаров В.П. задолженность по оплате за поставленный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155815,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4316,30 руб.

Ответчик Захаров В.П. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что акты проверок, на основании которых начислена ему задолженность, признаны недействительными, в связи с чем начисленная ему сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155815,08 руб. является необоснованной. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит абоненту Захаров В.П. на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 9 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а так же оплачивают коммунальные и иные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а так же вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п.1 ст.155 «Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 №188-ФЗ (ред.05.04.2013г.), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и Захаров В.П. заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии со ст. 426 ГК РФ, опубликованный в газете «Ставропольская правда» по домовладению, расположенному по адресу: СК, <адрес> (л/с №).

Согласно приказу № 36 от 25 апреля 2011 года Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольская региональная компания по реализации газа» ООО «Ставропольрегионгаз» переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Розничные цены на природный газ населению подлежат государственному регулированию и устанавливаются Региональной Энергетической Комиссией и Правительством Ставропольского края.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с представленным представителем истца расчетом задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на отопление и приготовление пищи должнику Захаров В.П., в соответствии с нормативами потребления природного газа, утвержденными Постановлением Правительства СК и ценами, установленными Постановлениями РТК СК было поставлено природного газа на сумму 155815,08 руб.

С данным расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям:

Вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу, является одним из способов обеспечения единства судебной системы Российской Федерации (статья 3 названного выше федерального конституционного закона).

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. №; 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как видно из дела, судебным актом арбитражного суда от 28 марта 2019 года по делу №А63-20153/2017 с участием тех же лиц, что и в настоящем споре, установлено, что на основании обращения Захаров В.П., Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении заявителя с целью осуществления государственного лицензионного контроля предпринимательской деятельности.

В ходе проверки управление установило, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и абонентом Захаров В.П. был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Договор поставки газа) по адресу: <адрес>.

По данному адресу установлен прибор учета газа <данные изъяты> заводской № (2011 года выпуска).

В январе 2017 года и апреле 2017 года сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» были проведены проверки газового оборудования, установленного в жилом <адрес> в <адрес>, о чем были составлены акты проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые и явились результатом произведенных обществом абоненту Захаров В.П. незаконных и необоснованных доначислений.

Управление в результате проведения проверки выявило со стороны общества нарушения Правил №, допущенные представителем общества при проведении проверок, указанные в акте проверки управления от ДД.ММ.ГГГГ №, и пришло к выводу о том, что результаты проверки, отраженные в актах проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в соответствии с пунктом 28 Правил № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исходя из норматива потребления коммунального ресурса, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11.03.2016 № 87.

В связи с этим управление составило акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки управлением выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором обществу предписано устранить нарушения и произвести Захаров В.П. перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний индивидуального прибора учета газа, который находился в исправном рабочем состоянии до момента его замены, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» посчитал незаконным указанное предписание, что послужило причиной для обращения в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением арбитражного суда от 28 марта 2019 года по делу №А63-20153/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об обжаловании предписания Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Таким образом, у суда не имеется оснований принимать во внимание расчет задолженности за поставленный природный газ на сумму 155815,08 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленный на основании актов проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за поставленный природный газ на сумму 155815,08 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Захаров В.П.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом требования истца удовлетворены не были, взыскание с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, подлежит отказу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске к Захаров В.П. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ на сумму 155815,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4316,30 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья              Н.Н. Паков