Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2021 от 12.08.2021

                                                           Дело №

УИД: 28RS0№-68

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                     04 октября 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Биньковской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего детей 2013 и 2017 годов рождения, работающего машинистом погрузчика в ООО «Альянс», зарегистрированного по адресу: с. ФИО1 <адрес>, проживающего по адресу: с. ФИО1 <адрес>А, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в с. ФИО1 <адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи <адрес> по ФИО1 районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считать лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «Honda Odyssey» государственный регистрационный знак №, и, не действуя в условиях крайней необходимости, совершил поездку из с. ФИО1 <адрес> в <адрес>. Управляя указанным автомобилем около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, при следовании в районе <адрес> по пер. Светлому <адрес> Амурской был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Октябрьский».

В 18 часов 15 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи отстранённым сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного в районе <адрес> по пер. Светлому <адрес>, при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100» № был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО2 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,669 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, установлено наличие у ФИО2 алкогольного опьянения при управлении автомобилем.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317 УПК РФ, то есть постановление приговора осуществляется без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство подтвердил, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, поскольку он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации со своим защитником, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд также убедился, что сроки и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены, возражений от подсудимого ФИО2 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО2, протоколом допроса свидетеля ФИО6, рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи ФИО1 районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копиями документов на алкотектор №, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ст. 264.1 УК РФ изложена в новой редакции.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поскольку содержание ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 258-ФЗ не улучшает положение подсудимого, оснований для квалификации действий ФИО2 в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 528-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допроса, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, а также учитывая имущественное положение подсудимого и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания подсудимому ФИО2 в виде штрафа.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит, поскольку указанный вид деятельности не является его профессией.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не установлено.

В силу ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие ежемесячного дохода и его размер, отсутствие у ФИО2 иных доходов и имущества, суд считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа на один год восемь месяцев с ежемесячной выплатой по 10000 рублей, поскольку немедленная уплата штрафа в указанном размере для осужденного является невозможной, при этом полагая ежемесячную подлежащую уплате сумму штрафа посильной для него.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: DVD-R диск с видеорегистратора с записью освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (МО МВД России «Октябрьский» л/с 04231336890)

ИНН: 2801000981

КПП: 280101001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

БИК ТОФК (поле № платёжного поручения): 011012100

Казначейский счет (поле№ платёжного поручения): 031№

Единый казначейский счёт (поле № платёжного поручения): 40№

ОКТМО 10638000

КБК 188 1 16 03127 01 0000 140.

Рассрочить ФИО2 исполнение наказания в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей на срок один год восемь месяцев.

Указанная сумма подлежит погашению равными долями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Иную меру процессуального принуждения - обязательство о явке – отменить.

    Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеорегистратора с записью освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

        Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090 <адрес>), через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                                          Белова О.В.