Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2014 от 30.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи -- Афанасьевой С.Н.,

при секретаре Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело № по иску Товарищества собственников жилья «Радужный-3» (ТСЖ «Радужный-3») к Мещеряковой Ю.С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мещеряковой Ю.С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копейки, о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> копеек, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Данные требования истец мотивирует следующим. Ответчик является собственником <адрес> в г.Самаре на основании свидетельства о государственной регистрации права № 957457 от 09.07.2007 года. В настоящее время предоставление коммунальных услуг дому осуществляется ТСЖ «Радужный-3», в доме имеется водоснабжение, подается электроэнергия, отопление, осуществляется техническое обслуживание дома за счет средств жильцов дома.

Ответчик является пользователем всех указанных коммунальных услуг, ему выставлялись счета на оплату коммунальных услуг и содержания жилья ежемесячно, которые не оплачены до настоящего времени.

Задолженность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по состоянию на август 2012 года составила <данные изъяты> копейка. Однако должник задолженность, являющуюся обязательным платежом, своевременно не оплатил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Мещеряковой Ю.С. в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья в размере <данные изъяты> копейку. Так же истец просит взыскать с ответчика пени с размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ на момент оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер пени составляет <данные изъяты> копеек.

Так же при обращении в суд истец был вынужден воспользоваться юридической помощью, оплата которой составила <данные изъяты> рублей. При подаче иска в суд истцом была произведена оплата юридической помощи в размере <данные изъяты> копеек. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> копеек.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Самары от 03.12.2012 года по иску Товарищества собственников жилья «Радужный-3» к Мещеряковой Ю.С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, о возмещении судебных расходов, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Мещеряковой Ю.С. в пользу ТСЖ «Радужный-3» взыскано в качестве задолженности по оплате коммунальных услуг <данные изъяты> копейку, в качестве неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг – <данные изъяты> копеек, а так же судебные расходы – по оплате юридической помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а ВСЕГО: <данные изъяты> копеек.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 27.01.2014 года, заочное решение от 03.12.2012 года отменено.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, поскольку ответчик Мещерякова Ю.С. оплатила задолженность за июнь 2012г., июль 2012г., август 2012г. Просил взыскать <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представители истца по доверенности Карасева Ю.М., Евстегнеева Е.Ю. исковые требования поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, при этом представители ответчика пояснили, что ТСЖ «Радужный-3» приступил к осуществлению управления домом, в котором находится квартира ответчика, с сентября 2009 года. в связи с чем они не могут пояснить – в какой именно период образовалась задолженность ответчика перед истцом.

Ответчик Мещерякова Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку она действительно имела долг по внесению коммунальных платежей за период с августа 2007 года по сентябрь 2009 года.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги. В силу п. 3 указанной статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В силу п.4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч.10 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 957457 от 09.07.2007 года. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ТСЖ «Радужный-3». Согласно справке расчетов с жильцами по состоянию на 12.02.2014 года, долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по внесению коммунальных платежей за период с сентября 2009 года по май 2012 года в размере <данные изъяты> копеек.

Как видно из справки расчетов с жильцами по состоянию на 12.02.2014 года, представленной стороной истцов, на сентябрь 2009 года у ответчика уже имелся долг в размере <данные изъяты> копеек. То есть, этот долг возник ранее сентября 2009 года. Согласно указанной справки, с сентября 2009 года по декабрь 2010 года ответчик регулярно вносила коммунальные платежи (что отражено в графе «оплачено»). При этом сведений о неполном внесении текущих платежей не имеется (за исключением сальдо с нарастающим итогом по сумме <данные изъяты> копеек).

В декабре 2010 г., как следует из справки, не смотря на внесения ответчиком ежемесячных платежей, у нее возникает долг в размере <данные изъяты> копеек (сальдо с нарастающим итогом – <данные изъяты> копеек). Сведения о периоде возникновения данного долга, расчет по его образованию ответчиком суду не представлен.

При этом, относительно спорного периода (по май 2012 года), видно, что ответчик продолжала регулярно ежемесячно вносить плату по коммунальным платежам (что так же подтверждается отсутствием задолженности по месячным платежам и наличием вышеуказанной суммы по сальдо с нарастающим итогом).

То есть, долг в размере <данные изъяты> руб. у ответчика возник до сентября 2009 года, происхождение долга в размере <данные изъяты> (период и расчет) не установлено.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик просила применить исковую давность относительно требований истца, полагая, что ответчик обратился в суд, пропустив установленные законом сроки для обращения с данными требованиями, пояснив, что долг в размере <данные изъяты> руб. у нее образовался в период с августа 2007 года по сентябрь 2009 года.

Как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 ст. 196 ГК РФ определяет, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ТСЖ «Радужный-3» с сентября 2009 года, истец с данного времени знал о наличии у ответчика долга по внесению коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, относительно требований в данной части, суд применяет исковую давность, поскольку срок обращения в суд с указанным требованием истек в сентябре 2012 года (истец обратился в суд 09.11.2012 года).

Относительно требований в остальной части, то суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств о наличии данного долга у ответчика, поскольку отсутствуют сведения – за какой период образовался долг, из чего он складывается (в момент поступления данных о долге, как следует из справки о расчетах, ответчик регулярно в полном объеме вносила коммунальные платежи).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Радужный-3» - отказать.

Мотивированное решение изготовлено к 31 марта 2014 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара.

Председательствующий: С.Н.Афанасьева