Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2018 (2-3837/2017;) ~ М-3260/2017 от 16.10.2017

__" http-equiv=Content-Type>

Гр. дело № 2-246/2018    

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 г.         г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи              Гаврильца К.А.,

при секретаре                             Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожцова Е. В. к Жагоровой Т. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Израйлевой С. В., Жагоровой Н. А. о признании сделки недействительной,

установил:

1. Ворожцов Е.В., обратившись в суд, с учетом уточнения требований просил признать недействительными договоры дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., заключенные между Израйлевой (Жагоровой) Т.А. и Жагоровой Н.А. от xx.xx.xxxx г., между Жагоровой Н.А. и Израйлевой С.В. от xx.xx.xxxx г., исключить записи из ЕГРН о праве собственности на данную квартиру Израйлевой С.В., Израйлевой (Жагоровой) Т.А., взыскать с Жагоровой Т.А. расходы по оплате госпошлины в размере 29 700 руб., оценке спорного имущества в размере 3 000 руб., копированию в размере 399 руб., получению выписки из ЕГРН в размере 480 руб.

    В обоснование требований указал, что является родным братом Ворожцова В.В., умершего xx.xx.xxxx г., проживавшего на момент смерти по адресу: г. Новосибирск, .... До xx.xx.xxxx г. Ворожцов В.В. сожительствовал с Жагоровой Н.А., имеющей дочь Жагорову Т.А. Своих детей у Ворожцова В.В. не было.

В период совместного проживания с Жагоровой Н.А., Ворожцов В.В. выступил поручителем по кредитному договору, заключенному между КБ «<данные изъяты>» и Жагоровой Т.А. от xx.xx.xxxx г., предоставив в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору принадлежащую ему квартиру (г. Новосибирск, ...). Денежные средства, полученные по кредитному договору, были внесены в качестве оплаты квартиры, приобретаемой Жагоровой Т.А. (г. Новосибирск, ...).

После смерти Ворожцова В.В. истец являлся единственным наследником к имуществу брата, в том числе на квартиру по ..., находящуюся в залоге. Поскольку впоследствии Жагорова Т.А. отказалась от дальнейших платежей по кредитному договору, кредитное агентство предложило ему самостоятельно принять меры по продаже квартиры и погашению долга.

С согласия залогодержателя данная квартира была продана, часть денежных средств в размере 1 489 614,98 руб. была внесена в кредитное агентство в счет погашения задолженности по кредиту Жагоровой (Израйлевой) Т.А.

Указанная сумма была взыскана с Жагоровой (Израйлевой) Т.А. в его пользу на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г.

Вместе с тем, xx.xx.xxxx г. Жагорова (Израйлева) Т.А. подарила квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... и приобретенную ею на кредитные средства, обеспеченные залогом квартиры Ворожцова В.В. своей матери Жагоровой Н.А., уклонившись, таким образом, от погашения имеющейся у нее задолженности по кредитному договору. Впоследствии, xx.xx.xxxx г. мать Жагоровой Т.А. - Жагорова Н.А., подарила данную квартиру своей внучке Израйлевой С.В.

    Поскольку оспариваемые договоры дарения квартиры по ... были заключены с целью ухода от ответственности по обязательствам Жагоровой (Израйлевой) Т.А.; при их заключении ответчиками нарушены условия кредитного договора, поскольку не было получено согласие кредитной организации на отчуждение квартиры; Жагорова Т.А. понимала, что ее отказ от оплаты кредита повлечет за собою обращение взыскания на квартиру брата истца по ..., а дарение квартиры по ... сделает невозможным предъявление требований по обязательствам Жагоровой Т.А.; одаряемой Жагоровой Н.А. также было известно, что кредит ее дочерью не оплачен; фактически Жагорова Т.А. осталась собственником квартиры, поскольку продолжила проживать в ней со своею дочерью, а переоформив в дальнейшем указанную квартиру на свою дочь, Жагорова Т.А. фактически сохранила за собою право собственности на квартиру по ..., просит, ссылаясь на положения статей 10, 167, 169, 181, 203, 204 ГК РФ признать договоры дарения от xx.xx.xxxx г., от xx.xx.xxxx г. недействительными, исключить из ЕГРН запись о праве собственности на квартиру по адресу: г. Новосибирск, ... в отношении Жагоровой Н.А., Израйлевой С.В., взыскать понесенные им расходы.

    2. В судебном заседании Ворожцов Е.В. и его представитель заявленные требования, с учетом уточнений, в соответствии с которыми о совершении второго договора дарения квартиры истцу стало известно только xx.xx.xxxx года на предварительном судебном заседании по настоящему делу, а для оспаривания первого договора дарения не истек 10-летний срок давности - поддержали в полном объеме. Указали, что фиктивность оспариваемых сделок подтверждается еще и тем, что на момент рассмотрения настоящего дела Жагорова Т.А. значится зарегистрированной по месту жительства в квартире по ..., но согласно сведениям из ЕГРПН ее собственниками являются другие лица.

    Ответчики и их представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, письменного отзыва, в соответствии с которым для оспаривания договора дарения от xx.xx.xxxx года истцом пропущен 3-х летний срок давности, поскольку о данном договоре Ворожцову Е.В. стало известно при рассмотрении Заельцовским районным судом гражданского дела __ по его иску к Жагоровой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, а доказательств недействительности второго договора дарения квартиры по ..., заключенного xx.xx.xxxx года представлено не было, в то время как Жагорова Н.А. приобрела квартиру на законных основаниях и препятствий для распоряжения указанной квартирой не имелось.

Ссылка истца не неполучение Жагоровой Т.А. согласия кредитной организации на отчуждение квартиры по ... является несостоятельной, поскольку правоотношения, связанные с квартирой по ... договором, заключенным между КБ «<данные изъяты>» и Жагоровой Т.А. от xx.xx.xxxx г., не регулируются.

3. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующих правовых оснований и установленных при его рассмотрении обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Выражение воли, должно быть облечено в предусмотренную законом форму, в данном случае, - в письменную форму с государственной регистрацией.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При рассмотрении дела были установлены и не оспаривались следующие обстоятельства:

Истец Ворожцов Е.В. является родным братом Ворожцова В.В., умершего xx.xx.xxxx г., проживавшего на момент смерти по адресу: г. Новосибирск, ... и сожительствовавшего с Жагоровой Н.А.

В период совместного проживания с Жагоровой Н.А., Ворожцов В.В. предоставил в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от xx.xx.xxxx г., заключенному между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Жагоровой Т.А. (дочерью Жагоровой Н.А.), принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, .... Договор поручительства не заключался. Денежные средства, полученные по кредитному договору были внесены в качестве оплаты приобретаемой Жагоровой Т.А. квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ....

После смерти Ворожцова В.В., истец является единственным наследником к имуществу брата, в том числе на квартиру, находящуюся в залоге. Поскольку впоследствии Жагорова Т.А. отказалась от дальнейших платежей по кредитному договору, кредитным агентством ему было предложено самостоятельно принять меры по продаже квартиры и погашению долга. С согласия залогодержателя данная квартира была продана, часть денежных средств в размере 1 489 614,98 руб. была внесена в кредитное агентство в счет погашения задолженности по кредиту Жагоровой (Израйлевой) Т.А.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. вышеуказанная сумма была взыскана в пользу Ворожцова Е.В. с Жагоровой (Израйлевой) Т.А.

xx.xx.xxxx г. между Израйлевой (Жагоровой) Т.А. и Жагоровой Н.А. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ....

Истцом заявлено требование о признании данного договора недействительным. Ответчик просит применить к заявленному требованию срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что Ворожцову Е.В. было известно о заключении оспариваемого договора дарения от xx.xx.xxxx г. уже в __ годах, что подтверждается рассмотрением в Заельцовском районном суде г. Новосибирска гражданских дел по иску истца Ворожцова Е.В. к Жагоровой Н.А. о признании сделки ничтожной, о взыскании неосновательного обогащения, и по которым принимались соответствующие судебные постановления: определением суда от xx.xx.xxxx года принят отказ Ворожцова Е.В. от иска к Израйлевой (Жагоровой) Т.А., Жагоровой Н.А. о признании договора дарения от xx.xx.xxxx года ничтожным; решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., которым отказано в удовлетворении иска Ворожцова Е.В, к Жагоровой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения было установлено, что xx.xx.xxxx г. Израйлева Т.А. и Жагорова Н.А. заключили договор дарения квартиры по адресу: г. Новосибирск, ....

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истцу стало известно о совершении оспариваемого договора дарения не позднее xx.xx.xxxx г.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи Ворожцовым Е.В. иска (xx.xx.xxxx) - истек. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование Ворожцова Е.В. о недействительности договора дарения от xx.xx.xxxx г., заключенного между Израйлевой (Жагоровой) Т.А. и Жагоровой Н.А. удовлетворению не подлежит в связи с пропуском им срока исковой давности.

    Вместе с тем, при рассмотрении данного дела судом было также установлено, что на момент подачи настоящего иска в отношении Жагоровой Т.А. на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx введена процедура банкротства, в связи с чем на основании определения Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx г. по настоящему делу требования Ворожцова Е.В. к Жагоровой Т.А. оставлены без рассмотрения.

Рассматривая требование истца о признании недействительным договора дарения от xx.xx.xxxx г., заключенного между Жагоровой Н.А. и Израйлевой С.В., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Израйлевой (Жагоровой) Т.А. был заключен кредитный договор, согласно которому, Израйлевой (Жагоровой) Т.А. был предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... (строительный адрес: г. Новосибирск, ..., __).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ..., собственником которой являлся Ворожцов В.В., и с которым был заключен договор ипотеки на указанную квартиру, оформлена закладная.

Квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ... (строительный адрес: г. Новосибирск, ..., __) в залог не передавалась, договор ипотеки на данную квартиру не оформлялся.

После смерти Ворожцова В.В., последовавшей xx.xx.xxxx г., наследником по закону являлся полнородный брат Ворожцов Е.В., который вступил в наследство. Наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ....

xx.xx.xxxx г. Ворожцов Е.В. самостоятельно погасил кредит по кредитному договору от xx.xx.xxxx г., заключенному между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Израйлевой (Жагоровой) Т.А.

xx.xx.xxxx г. между Израйлевой (Жагоровой) Т.А. и Жагоровой Н.А. заключен договор дарения квартиры по адресу: г. Новосибирск, ....

Поскольку квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ... не являлась предметом залога, Израйлева (Жагорова) Т.А. имела право распорядиться указанной квартирой, путем заключения договора дарения. При этом права и обязанности, изложенные в кредитном договоре от xx.xx.xxxx г., заключенном между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Израйлевой (Жагоровой) Т.А., не содержат какого-либо запрета на распоряжение Жагоровой Т.А. иным принадлежащим ей имуществом. Совершив сделку дарения Израйлева (Жагорова) Т.А. воспользовалась своим правом собственника имущества по распоряжению им, в момент совершения сделки квартира не находилась под арестом либо иным обременением. Сделка совершена в соответствии с требованиями закона, реально исполнена, сторонами сделки не оспорена.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., кассационным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. между Жагоровой Н.А. и Израйлевой С.В. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключенный между Жагоровой Н.А. и Израйлевой С.В. договор дарения от xx.xx.xxxx г. не содержит признаков недействительной сделки, т.к. у Жагоровой Н.А., приобретшей квартиру на законных основаниях, возник весь объем полномочий собственника, и при отсутствии каких-либо обременений или ограничений на спорный объект недвижимости, она была вправе ей распорядиться, в связи с чем основания для признания недействительным договора дарения квартиры между Жагоровой Н.А. и Израйлевой С.В. от xx.xx.xxxx г. отсутствуют, иск не подлежит удовлетворению.

    Поскольку исковые требования истца об исключении записи из ЕГРН о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., взыскании расходов по оплате государственной пошлины, услуг по оценке, копированию, получению выписки из ЕГРН являются производными от основных требований о признании договоров дарения недействительными, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    1. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░