Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2015 ~ М-133/2015 от 19.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Никоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Гайдука М.Р., гражданское дело № 2-329/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к Гайдуку Роману Петровичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Европлан Банк» обратился в суд с иском и просил суд взыскать с Гайдука Р.П. в пользу АО «Европлан Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере ... коп.; обратить взыскание на автомобиль LADA GRANTE ..., идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, ПТС серии ... от ...., установив первоначальную продажную стоимость в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела по заявлению ООО «Европлан Лизинговые Платежи» произведена замена истца АО «Европлан» правопреемником ООО «Европлан Лизинговые Платежи».

Представитель истца ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Гайдука Р.П. – Гайдук М.Р.в судебном заседании исковые требования не признал, обоснований своих возражений не привел; не оспаривал заключение кредитного договора и договора залога на условиях, изложенных в них, наличие задолженности по кредитному договору.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.) Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор в соответствии со ст.309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между Гайдуком Р.П. и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания №... от ... г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее - «ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 к ПКБО.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Гайдуку Р.П. кредит в сумме ... коп., на срок до ... г. с процентной ставкой ... % годовых на приобретение транспортного средства - LADA GRANTE ..., идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска..., паспорт транспортного средства № ... от ... г. Согласно выписки по лицевому счету № ..., Гайдуку Р.П. были перечислены денежные средства в сумме ... коп.

Согласно условиям договора, погашение кредита и начисленных процентов производится ответчиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме ...., не позднее ... числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 3.6.1. Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» банк имеет право уступить свое право по ДКО или по договору о предоставлении банковского продукта в пользу третьих лиц в объеме и на условиях, существующих на момент уступки, с последующим письменным уведомлением об этом клиента.

... г. АО «Европлан Банк» уступил свое право ООО «Европлан Лизинговые платежи» на основании договора об уступке прав (требований).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1.1 договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанные права (требования) по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к настоящему договору.

Согласно п.1.2 договора цессии права (требования) цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в следующем объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам: к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, нестойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров.

Согласно п.1.3 договора цессии уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора.

Согласно выписки из Приложения № 1 общая сумма переуступленных требований к заемщику, в валюте кредитного договора № ..., заключенного с Гайдуком Р.П., составила ... коп., в состав которой входит: сумма просроченного основного долга в размере ... коп., сумма процентов начисленных, но не уплаченных заемщиком на момент заключения договора уступки, в размере ... коп., сумма процентов на просроченный основной долг в размере ... коп. Право требования иных платежей, отраженных банком в предъявленном к взысканию расчете задолженности по состоянию на ...., то есть непосредственно до заключения договора цессии, уступлены не были, и при наличии в Приложении № 1 к договору цессии граф «сумма комиссии» (12) и «сумма пеней и штрафов» (13) в них не отражены.

Как следует из пояснений представителя ответчика, а также подтверждается выпиской по счету, Гайдук Р.П. свои обязательства по договору нарушил: перестал вносить ежемесячные платежи в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование займом с ... года.

Требование банка от .... погасить задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком расчет задолженности истца не оспорен. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гайдука Р.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... коп., то есть в размере, право требования которого перешло ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в соответствии с договором цессии от ....

По указанному договору цессии от .... ООО «Европлан Лизинговые Платежи» перешли и права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог банку было передано транспортное средство - LADA GRANTE ..., идентификационный номер ..., год выпуска ... паспорт транспортного средства серии ... от ... г., приобретенное на денежные средства, предоставленные АО «Европлан Банк» ответчику по указанному Договору о кредите на приобретение ТС от ....

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено ненадлежащее исполнение Гайдуком Р.П. обеспеченного залогом обязательства, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

В силу п.3 ст.24.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ и частью 2 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Порядок обращения взыскания на предмет залога предусмотрен статьей 9 Приложения №5 к ПКБО. Пунктом 9.3 Приложения № 5 к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена наложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в зависимости от срока эксплуатации ТС.

Предмет залога - LADA GRANTE ..., идентификационный номер ..., год выпуска ..., паспорт транспортного средства серии ... от ... г. - на момент обращения в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от года до двух лет, так как право залога Банка возникло ... г. и, следовательно, коэффициент /износа составляет ... %. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет ... руб. из следующего расчета: ... (залоговая стоимость) х ... % =.... Расчет истца ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – LADA GRANTE ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ... от ... г., установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 211 ГПК РФ содержит перечень решений суда, подлежащих немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая, что решение суда о взыскании задолженности (основного долга и процентов), неустойки по кредитному договору не относится к решениям суда, подлежащим немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, а также то, что судом не установлено обстоятельств для обращения решения к немедленному исполнению, предусмотренных ст. 212 ГПК РФ (транспортное средство находится в распоряжении банка и может быть реализовано непосредственно после вступления решения суда в законную силу), в просьбе истца об обращении решения суда к немедленному исполнению надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» удовлетворить частично.

Взыскать с Гайдука Романа Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» задолженность по Договору о кредите на приобретение транспортного средства № ... от .... в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы в размере ... копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - LADA GRANTE ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... ПТС ... от ... г., установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 06.03.2015 года