Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2016 от 12.01.2016

Дело № 12-164/2016

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 04 февраля 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Казначеевой Е.А.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя заявителя – Ганьковой Е.И.,

рассмотрев административное дело по жалобе МУП НО г. Перми «Горсвет» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ МУП НО «Горсвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:38 часов, по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки -МАРКА-, государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является МУП НО г. Перми «Горсвет» осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», в попутном для маршрутных транспортных средств направлении, чем нарушил п. 1.3, 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд г. Перми от директора МУП НО г.Перми «Горсвет» поступила жалоба на указанное постановление.

В жалобе заявитель указал, что автомобиль марки -МАРКА-, г/н №, принадлежит МУП НО г.Перми «Горсвет», и является специальным автомобилем коммунальной службы (автовышка). Согласно наряда-допуска №ЦЭСР от ДД.ММ.ГГГГ члены бригады Центрально-эксплуатационного сетевого района предприятия МУП НО Г.Перми Горсвет на данном автомобиле были направлены к месту производства работ для подключения конструкций иллюминации. Начало производства работ: 08:00 мин., окончание 17:00 час. Производство работ по ремонту сетей наружного освещения ДД.ММ.ГГГГ было согласовано с ГУ ГИБДД МВД РФ по г.Перми в порядке, предусмотренном п. 15 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Помимо того была согласована схема организации дорожного движения в местах краткосрочных работ по ремонту наружного освещения, вызывающих сужение проезжей части. Согласно схеме при производстве работ, место размещения автомобиля коммунальной службы обозначено на проезжей части, рядом с бордюрным камнем, отграничивающим пешеходную зону тротуара, т.е. непосредственно на выделенной полосе для движения общественного транспорта. Таким образом, производство работ по ремонту линии наружного освещения ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось сотрудниками МУП НО г. Перми «Горсвет» в строгом соответствии с нормами, регламентирующими производство работ, в течении рабочей смены.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы административного дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движении транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями частей 1, 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье о том, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:38 часов, по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки -МАРКА-, государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является МУП НО г. Перми «Горсвет»,осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств, в попутном для маршрутных транспортных средств направлении. Видеозаписью правонарушения, исследованной в судебном заседании, также подтверждаются обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из наряда-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что члены бригады Центрально-эксплуатационного сетевого района предприятия МУП НО г.Перми Горсвет на автомобиле автомобиль марки -МАРКА-, г/н № направлены к месту производства работ: <адрес> для производства следующих работ: подключение конструкций иллюминации. Начало производства работ: 08:00 мин., окончание 17: 00 час. (л.д. 15).

Согласно схеме организации дорожного движения в местах краткосрочных работ по ремонту линии наружного освещения, вызывающих сужение проезжей части, организация МУП НО «Горсвет» проводит ремонтные работы по адресу: <адрес>, при этом производство работ обозначено у края проезжей части. Схема согласована Службой дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД УМВД России по г.Перми ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

При таких обстоятельствах в действиях НО г. Перми Горсвет отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ввиду отсутствия вины в совершении правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного выше постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1, в отношении МУП НО г. Перми «Горсвет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях МУП НО г. Перми «Горсвет» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Жалобу представителя МУП НОг.Перми «Горсвет» удовлетворить.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1,в отношении МУП НОг.Перми «Горсвет» о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП НО г.Перми «Горсвет»прекратить.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Е.А. Казначеева