Решения по делу № 2-3624/2018 ~ М-3597/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-3624/2018      12 декабря 2018 года

29RS0014-01-2018-005104-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску садоводческого товарищества «Северодвинка» к Безбородову Н. М., Каминской Н. И., Парфенову В. В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

установил:

садоводческое товарищество «Северодвинка» (далее – СТ «Северодвинка», Товарищество) обратилось в суд с иском к Безбородову Н.М., Каминской Н.И., Парфенову В.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

    В обоснование иска указано, что Безбородов Н.М. исполнял обязанности председателя СТ «Северодвинка» на основании заключенного трудового договора. Приказом <№> от 29 апреля 2015 года установлены повышенные должностные оклады штатным работникам Товарищества на 2015 год. В связи с вынесением данного приказа было составлено новое штатное расписание <№> от 29 апреля 2015 года на период с 1 января 2015 года, что противоречит трудовому законодательству. По новому штатному расписанию, утвержденному задним числом, ответчикам была доначислена заработная плата за январь, февраль, март, апрель 2015 года, а истцу нанесен материальный ущерб. Кроме того, Безбородов Н.М. начислил ответчикам заработную плату за апрель два раза, что подтверждается квитанциями о выдаче заработной платы. Данные обстоятельства выявлены в результате проведения проверки ревизионной комиссией СТ «Северодвинка» от 15 октября 2017 года при новом председателе Вьюхиной О.В.

    В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков излишне выплаченную заработную плату за период с января по апрель 2015 года: с Безбородова Н.М. – в размере 11 067 рублей, с Каминской Н.И. – в размере 9 960 рублей, с Парфенова В.В. – в размере 6 093 рубля.

    Представитель истца, ответчики, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

    Представитель ответчика Безбородова Н.М. – Белых В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, Безбородов Н.М. являлся председателем правления СТ «Северодвинка» до избрания новым председателем Вьюхиной О.В. решением общего собрания членов СТ «Северодвинка» в 2017 году.

    Между Парфеновым В.В. и СТ «Северодвинка» был заключен трудовой договор <№> от 31 декабря 2014 года, согласно которому ответчик был принят на работу в должности <***> с 1 января 2015 года на неопределенный срок.

Каминская Н.И. работала в СТ «Северодвинка» в должности <***> на основании трудового договора <№> от 16 марта 2012 года, заключенного с 16 марта 2012 года на неопределенный срок.

    Указанными трудовыми договорами предусмотрено, что за выполнение работы работнику устанавливается должностной оклад. Размер оклада изменяется и утверждается ежегодно общим собранием (собранием уполномоченных) СТ «Северодвинка» (пункт 7.1).

Согласно штатному расписанию <№> от 10 января 2014 года, утвержденному приказом <№> от 29 апреля 2014 года, на период с 1 января 2014 года председателю, <***> и <***> СТ «Северодвинка» были установлены должностные оклады в размере 10 000 рублей, 9 000 рублей и 5 500 рублей соответственно.

Приказом председателя СТ «Северодвинка» <№> от 29 апреля 2015 года работникам Товарищества на 2015 год установлены следующие должностные оклады: председатель правления – 11 000 рублей, <***> – 9 900 рублей, <***> – 6 050 рублей. На основании данного приказа председателем правления Безбородовым Н.М. утверждено штатное расписание <№> от 29 апреля 2015 года на период с 1 января 2015 года.

    Как следует из имеющихся в материалах дела копий расчетных ведомостей, в связи с увеличением в апреле 2015 года должностных окладов, применяемых с 1 января 2015 года, работникам СТ «Северодвинка» Безбородову Н.М., Каминской Н.И., Парфенову В.В. доначислена заработная плата за январь, февраль, март 2015 года. Заработная плата за апрель 2015 года выплачена ответчикам уже исходя из новых должностных окладов.

    Полагая указанное доначисление незаконным по мотиву недопустимости применения с января должностных окладов, утвержденных в апреле, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

По правилам статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как следует из материалов дела, выплата ответчикам заработной платы в спорный период с учетом повышения ее размера на основании приказа <№> от 29 апреля 2015 года не была результатом счетной ошибки.

На наличие вины ответчиков в невыполнении норм труда истец не ссылался.

Доказательств наличия со стороны ответчиков неправомерных действий, приведших к излишней выплате им заработной платы, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения.

Факт принятия Безбородовым Н.М., действовавшим в качестве председателя правления СТ «Северодвинска», приказа <№> от 29 апреля 2015 года не может рассматриваться в качестве неправомерного действия, приведшего к излишней выплате ответчикам заработной платы, поскольку, как следует из текста данного документа, он принят во исполнение решения общего собрания СТ «Северодвинка» от 28 апреля 2015 года и решения правления от 20 декабря 2013 года.

Безбородов Н.М. в настоящее время председателем СТ «Северодвинска» не является, в связи с чем у него отсутствует возможность предоставить документы, послужившие основанием для издания указанного приказа.

    Представителю истца в предварительном судебном заседании предлагалось представить суду копии решения общего собрания СТ «Северодвинка» от 28 апреля 2015 года и решения правления от 20 декабря 2013 года, что стороной истца сделано не было.

По правилам части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку соответствующие доказательства истцом не представлены, суд руководствуется изложенными в отзыве пояснениями ответчика Безбородова Н.М., согласно которым должностные оклады штатным работникам СТ «Северодвинка» были повышены с января 2015 года на основании решения общего собрания членов Товарищества.

При этом суд учитывает, что должностные оклады работникам СТ «Северодвинка» на 2014 год, не оспариваемые истцом, также были установлены задним числом: приказ <№> об установлении окладов на 2014 года издан 29 апреля 2014 года, а приведенные в нем размеры окладов внесены в штатное расписание на период с 1 января 2014 года.

Запрета на принятие работодателем решения о применении повышенных должностных окладов к прошедшему периоду ни трудовое законодательство, ни Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не содержат.

Вопреки позиции истца, документов, свидетельствующих о выплате ответчикам дважды заработной платы за апрель 2015 года, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, правовые основания для взыскания с Безбородова Н.М., Каминской Н.И., Парфенова В.В. заработной платы, доначисленной за период с января по апрель 2015 года на основании приказа <№> от 29 апреля 2015 года, отсутствуют, в связи с чем исковые требования СТ «Северодвинка» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований садоводческого товарищества «Северодвинка» к Безбородову Н. М., Каминской Н. И., Парфенову В. В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы за период с января по апрель 2015 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева