Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2017 от 24.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 апреля 2017 года г. Завитинск

    Судья Завитинского районного суда Амурской области Васильченко А.В.,

при секретаре Гончарук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Донец Л.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя – главы КФХ Донец Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель – глава КФХ Донец Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Донец Л.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Донец Л.В., извещенный надлежащим образом и заблаговременно о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, просил отложить судебное заседание, определением судьи Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Донец Л.В. отказано в отложении рассмотрении дела.

Представитель Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2. Кодека РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 29.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО1. №-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель – Донец Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного Федеральным законом. Копия постановления получена Донец Л.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО1. вынесено индивидуальному предпринимателю – Донец Л.В. представление №, за невыполнение требования ст. 42 ЗК РФ по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, с обязанностью: запланировать и организовать должный контроль за обработкой и использованием земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № на площади <***> га, в соответствии с требованиями ст. 42 ЗК РФ. В представлении со ссылкой на ст. 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано на обязанность рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. Представление получено Донец Л.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Указанное представление в установленном порядке не обжаловано и не отменено, в связи с чем являлось обязательным для исполнения.

Уведомлением отдела земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ Донец Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был извещен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 11.00 часам для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, – непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО2, в отсутствие надлежащим образом извещенного Донец Л.В., составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 19.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, – непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Допущенное правонарушение заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Донец Л.В., являясь индивидуальным предпринимателем, по истечении установленного законом месячного срока со дня получения представления Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, не сообщил должностному лицу, вынесшему представление, о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Протокол ДД.ММ.ГГГГ направлен Донец Л.В. посредством почты (л.д. 10, 11).

Таким образом, судьей установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ требования представления не были выполнены, соответственно индивидуальный предприниматель Донец Л.В. законно был привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, материал с протоколом по делу об административном правонарушении направлен мировому судье для рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Донец Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными по делу доказательствами, которые правильно оценены мировым судьей в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств выполнения в полном объеме представления № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении не добыто и Донец Л.В. не представлены.

Поскольку объективная сторона правонарушения заключается в бездействии, а именно в непринятии по устранению указанных в постановлении (представлении) соответствующих мер, направленных на предупреждение аналогичных и новых административных правонарушений, то, по смыслу ст. 19.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта непринятия в установленный срок мер по устранению, указанных в представлении, и административное правонарушение в рассматриваемой сфере считается оконченным с момента непринятия перечисленных мер в установленный в представлении месячный срок.

Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, судья находит виновность индивидуального предпринимателя Донец Л.В. в совершении указанного административного правонарушения установленной.

    В соответствии со ст. 19.6. Кодекса РФ об административных правонарушений непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю Донец Л.В. мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку были учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения и обоснованно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Согласно ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении индивидуального предпринимателя – главы КФХ Донец Л.В. к административной ответственности по ст. 19.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях и находит, что указанное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя – главы КФХ Донец Л.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке ст. 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Васильченко