Решение по делу № 2-1138/2015 ~ М-1081/2015 от 13.10.2015

Дело №2-1138-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 20.11.2015 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре А.Е.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустобаева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и возмещении убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комаров <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Пустобаев Л.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ему на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки <данные изъяты> гос.№, который застрахован на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ года, в 16 часов 30 минут, на автодороге Кунгур-Соликамск, в районе дома № по <адрес>, истец управлял автомобилем, двигаясь по своей полосе движения. Неожиданно на эту полосу движения непосредственно перед его автомобилем выехал автомобиль марки <данные изъяты> гос.№ под управлением водителя Комарова А.В., в связи с чем истец, чтобы избежать лобового столкновения, был вынужден повернуть вправо и выехать на обочину по ходу движения, после чего его автомобиль потерял управление и опрокинулся в левом кювете по ходу движения, получив механические повреждения, и был эвакуирован с места происшествия автоэвакуатором, за услуги которого истец уплатил <данные изъяты> рублей. Данное происшествие произошло без непосредственного касания автомобилей. Автомобиль марки <данные изъяты> застрахован по договору ОСАГО в страховой компании «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с письменным заявлением о прямом возмещении ущерба в Региональный центр урегулирования убытков филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, однако ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ года № признал данный случай не страховым и отказал в выплате страхового возмещения. В связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому оценщику, уплатив за его услуги <данные изъяты> рублей, в соответствии с отчетом которого № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет, с учетом износа, <данные изъяты> рублей. О проведении независимой экспертизы он уведомил ответчика телеграммой, за которую уплатил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ года он направил претензию ООО «Росгосстрах» с требованием выплаты страхового возмещения в соответствии с заключением оценщика, заплатив за ее отправку почтой <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, однако ответчик вновь отказал в выплате. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию страховое возмещение в размере 192200 рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, ответчик должен возместить ему расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также выплатить ему денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от выплаченной суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Пустобаев Л.Е. поддержал исковые требования по указанным в иске обстоятельствам.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменное возражение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. Пустобаев Л.Е. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Изучив представленные документы, Страховщик направил в адрес Пустобаева Л.Е. уведомление о продлении сроков рассмотрения заявления в связи с запросом документов компетентных органов, необходимых для принятия решения о выплате. После получения необходимых документов (объяснений водителя, фотоматериалов ГИБДД) Страховщик провел транспортно-трасологическое исследование, согласно которому ДТП произошло из-за несоответствия действий водителя Пустобаева Л.Е. пункту 10.1 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ года Страховщик направил в адрес Пустобаева Л.Е. мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ года от Пустобаева Л.Е. поступила претензия, однако никаких доказательств, подтверждающих соблюдение Пустобаевым Л.Е. Правид дорожного движения, представлено не было. В связи с чем, в выплате страхового возмещения Пустобаеву Л.Е. было отказано.

Третье лицо – Комаров А.В. в судебном заседании пояснил, что во время поездки на своем автомобиле <данные изъяты> гос.№ его укусила залетевшая в открытое окно автомобиля оса, в связи с чем он отвлекся от управления и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нескольких метрах от двигавшегося навстречу по своей полосе движения автомобиля истца. Уходя от лобового столкновения, он резко повернул вправо, истец также повернул вправо, и автомобили разъехались без столкновения. Сразу после этого он остановился и обнаружил, что автомобиля истца нет на дороге, Он развернулся, проехал в обратную сторону и обнаружил автомобиль истца лежащим на боку в кювете. Приехавшим по вызову сотрудникам ГИБДД он рассказал обстоятельства происшествия. Он признает, что данное ДТП произошло по его вине. В данной ситуации у истца не было иного выхода, как отвернуть вправо, чтобы избежать лобового столкновения автомобилей. Обочина была отсыпана гравием, поэтому автомобиль истца занесло, и он потерял управление.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (далее - Закон ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В статье 12 Закона об ОСАГО указано, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1). При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10). Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11). В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п.12). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б» п.18). К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Согласно пункту 4.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абз.2 п.1). Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. (п.3).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения.

В пункте 10.1 Правил дорожного движения РФ указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 16 часов 30 минут, на автодороге Кунгур-Соликамск, в районе дома № по <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> гос.№ Комаров А.В., гражданская ответственность которого застрахована на основании полиса ОСАГО в страховой компании «ВСК», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, перед движущимся навстречу по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты> гос.№ под управлением истца Пустобаева Е.Л., который, уходя от лобового столкновения, был вынужден повернуть направо и выехать на обочину по ходу движения, что привело к неконтролируемому заносу с последующим опрокидыванием автомобиля в левом кювете по ходу движения, в результате чего автомобиль <данные изъяты> гос.№ получил механические повреждения и был эвакуирован с места происшествия автоэвакуатором, за услуги которого истец уплатил <данные изъяты> рублей. Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса обязательного страхования владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> №, то истец обратился с требованием о прямом возмещении убытков к ответчику, который не признал данный случай страховым и отказал истцу в выплате страхового возмещения. В связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому оценщику, уплатив за его услуги <данные изъяты> рублей, в соответствии с отчетом которого № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет, с учетом износа, <данные изъяты> рублей. О проведении независимой экспертизы истец уведомил ответчика телеграммой, за которую уплатил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил претензию ООО «Росгосстрах» с требованием выплаты страхового возмещения в соответствии с заключением независимого оценщика, заплатив за ее отправку почтой <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, однако ответчик вновь отказал в выплате. Для восстановления своего нарушенного права истец понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Это подтверждается, кроме объяснений истца и третьего лица, показаниями свидетеля и письменными доказательствами.

Свидетель ФИО8. показал, что он со совей внучкой ехал в автомобиле под управлением истца в п.Северный, неожиданно навстречу им выехал автомобиль под управлением Комарова А.В., расстояние между ними было не более 10 метров Уходя от лобового столкновения, истец резко повернул вправо, на обочине его занесло, автомобиль потерял управление и съехал в левый кювет по ходу движения, опрокинулся на бок. Приехавшим по вызову сотрудникам ГИБДД он рассказал обстоятельства происшествия. Данное ДТП произошло по вине водителя Комарова А.В., который пояснил, что его укусила оса и он отвлекся от управления. В данной ситуации у истца не было иного выхода, как отвернуть вправо, чтобы избежать лобового столкновения автомобилей. Обочина была отсыпана гравием, поэтому автомобиль истца занесло, и он потерял управление.

Из копии паспорта транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что автомобиль <данные изъяты> гос.№, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер (VIN) № принадлежит истцу Пустобаеву Л.Е. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из страхового полиса серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что собственник автомобиль <данные изъяты> гос.№ Пустобаев Л.Е. застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов проверки по факту ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 16 часов 30 минут, на автодороге Кунгур-Соликамск, в районе дома № по <адрес>, автомобиль <данные изъяты> гос.№ получил механические повреждения в результате: опрокидывания при встречном разъезде с автомобилем <данные изъяты> гос.№ под управлением Комарова А.В.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты> гос.№ были повреждены: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, крыша, лобовое стекло, правое зеркало, возможны скрытые повреждения.

Из копии квитанции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истец оплатил услуги автоэвакуатора в размере <данные изъяты> рублей.

Из заявления Пустобаева Л.Е. о прямом возмещении убытков по ОСАГО, акта осмотра транспортного средства, писем ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответчик осмотрел автомобиль истца, уведомил о продлении срока рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, после чего отказал истцу в его выплате в связи с недоказанностью причинной связи между действиями Комарова Л.В. и причиненным вредом.

Из телеграммы и чека от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истец уведомил ООО «Росгосстрах» о производстве независимой оценки поврежденного автомобиля телеграммой, за отправку которой уплатил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно отчету специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет, с учетом износа, <данные изъяты> рублей.

Из копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля Пустобаев Л.Е. уплатил <данные изъяты> рублей.

В своей претензии, направленной в адрес ООО «Росгосстрах», истец потребовал выплатить ему страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг связи в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Из чека от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что за отправку претензии истец уплатил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Из письма ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Пустобаеву Л.Е. отказано в выплате страхового возмещения.

Из квитанции № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанции № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что за составление претензии и искового заявления истец заплатил адвокату <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Из совокупности исследованных доказательств следует, что вред имуществу истца - автомобилю <данные изъяты> гос.№ был причинен по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос.№ Комарова А.В., который в нарушение требований п.1.4, 1.5 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, перед движущимся навстречу по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты> гос.№ под управлением Пустобаева Е.Л., который в данной дорожной ситуации не имел иного способа избежать лобового столкновения автомобилей, кроме маневрирования, что привело к неконтролируемому заносу автомобиля с последующим его опрокидыванием и повреждением. Следовательно, между действиями Комарова А.В. и наступившим вредом имеется прямая причинная связь.

Возражения ответчика о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за невыполнения истцом требований п.10.1 ПДД суд отвергает, так как это обстоятельство ответчик ничем не подтвердил, в то время как нарушение указанных требований ПДД со стороны Комарова Л.В. нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку гражданская ответственность ответчика Комарова А.В. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «ВСК», а гражданская ответственность истца Пустобаева Л.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса обязательного страхования владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, то истец обоснованно в соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с требованием о прямом возмещении убытков к ответчику, который в силу п.4 ст. 931 ГК РФ должен возместить ему убытки в пределах страховой суммы.

Поскольку в соответствии с пунктами 18, 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, то размер страхового возмещения следует определять исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, что в данном случае, по заключению независимого оценщика, которое ответчиком не оспаривается, составляет <данные изъяты> рублей..

Расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей в силу п.14 ст.12 Закона об ОСАГО включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Также в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в силу п.4.12 Правил ОСАГО включаются и расходы по эвакуации поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия, что в данном случае составляет <данные изъяты> рублей

Следовательно, размер подлежащих возмещению убытков составляет <данные изъяты> рублей (расчет <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>) что меньше лимита ответственности, установленного пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому эти убытки подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ ответчик должен возместить истцу понесенные им расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, поскольку эти расходы были необходимы истцу для восстановления его нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (расчет <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

При разрешении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 6 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Из пояснений истца и представленных им документов следует, что необходимых доказательств вины Комарова А.В. в дорожно-транспортном происшествии страховщику не было представлено, не были они приложены и к исковому заявлению. Доказательства вины Комарова А.В. были получены только в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда в силу п. 3 ст. 405 ГК РФ отсутствуют, поэтому в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать

Так как в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ эта госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет (расчет (<данные изъяты>-<данные изъяты>) х1%+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пустобаева <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать Пустобаеву <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет городского округа «Город Губаха» Пермского края госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья