Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-83/2018 от 27.04.2018

    Материал №

    Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      29 мая 2018 года                                                 <адрес>

        Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о взыскании с должника ФИО1 судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

в производстве Николаевского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по исковому заявлению СКПК «Развитие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заочным решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СКПК «Развитие» взыскана задолженность по договору займа в сумме 32180 рублей.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 с СКПК «Развитие» на ФИО6 и ФИО3

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 и ФИО3 взыскана индексация присужденных решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере 386 рублей 16 копеек.

ФИО3, в лице своего представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, обратился в Николаевский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с    ФИО1 в его пользу 1000 рублей судебных расходов по рассмотрению заявления о взыскании индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование заявленных требований указано, что при подготовке документации для составления заявления о взыскании индексации присужденных денежных сумм в рамках гражданского дела № ФИО3, как заявителем, ДД.ММ.ГГГГ был заключён с ИП ФИО7 договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому ФИО3 оплатил ФИО7 за подготовку документации для подачи заявления в суд, за составление заявления и его подачу в суд 1 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы, понесённые в связи с подготовкой и рассмотрением заявления об индексации присужденных денежных сумм в рамках гражданского дела №     в размере 1 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявитель ФИО3, должник ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров, который в данном случае между сторонами был разрешён в 2011 году. При этом положения ст. 208 ГПК РФ, регламентирующие порядок индексации присужденных денежных сумм, не регулируют вопросы распределения судебных расходов.

Статьями 89, 94, 100 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе иных расходы на оплату услуг представителей. Расходы на оплату услуг представителей по письменному ходатайству стороны суд присуждает той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

Согласно статьям 3, 4, 38, 194 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав. По заявлению указанного лица суд возбуждает гражданское дело.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В форме решения суда именем Российской Федерации принимается постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Возмещение судебных расходов осуществляется в силу того судебного постановления, которым спор разрешён по существу. При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Разрешение судом требования об индексации присужденных денежных сумм, не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие представителя в рассмотрении заявления о правопреемстве не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванных необходимостью такого участия.

Рассмотрение вопроса об индексации присужденных денежных сумм на правомерность вывода суда об обоснованности правовых претензий истца к ответчику не влияет и, таким образом, не приводит к изменению распределения судебных расходов между сторонами, сделанного при рассмотрении дела по существу.

Данная правовая позиция подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которого суд, производя на основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку ст. 208 ГПК РФ не предусматривает право заявителя при удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм на взыскание судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                                             ░░░░░: