Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2014 (1-416/2013;) от 29.10.2013

приговор вступил в законную силу – 11.02.2014

Дело № 1-17/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                      20 января 2014 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белькова В. А.,

защитников – адвоката Останина В. Н., предъявившего удостоверение № ** и ордер № **, адвоката Нетесова В. П., предъявившего удостоверение № ** и ордер № **

подсудимого Костоева А. Р.,

при секретаре Нелюбиной В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Костоева А. Р., родившегося **.**.**** в городе *** Чечено-Ингушской АССР, гражданина ***, ***, ***, ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил Свердловской области по ул. ***, **-**, проживающего по ул. ***, **-**,

ранее судимого Ленинским районным судом города Нижний Тагил:

- 23.06.2004 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 25 000 рублей, постановлением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 21.04.2008 штраф заменен лишением свободы на срок 6 месяцев,

- 19.05.2008 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.12.2011 в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров от 23.06.2004 и от 19.05.2008 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца со штрафом в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен), освобожденного 04.04.2013 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 11.09.2013,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Костоев А. Р. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также пособничество в покушении на незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22:33 10.09.2013 до 01:00 11.09.2013 Костоев А. Р., находясь в комнате общежития № **, расположенного по ул. ***, **, посредством телефонной связи договорился с Л. о приобретении для нее наркотического средства героин в значительном размере, а также о времени и месте его передачи. После чего Л. по договоренности с Костоевым А. Р. приехала к указанному общежитию, где передала Костоеву А. Р. денежные средства в сумме не менее 1000 рублей для приобретения наркотического средства. Костоев А. Р., действуя в интересах Л., на ее деньги, находясь на территории Дзержинского района г. Нижний Тагил, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит, героин, в значительном размере, общей массой не менее 0,67 граммов, которое передал Л. у дома ** по ул. *** в соответствии с их договоренностью.

Кроме того, 11.09.2013 в период с 19:42 до 21:49, Костоев А. Р., находясь в комнате общежития № **, расположенного по ул. ***, **, посредством телефонной связи договорился с Л., участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», о приобретении для нее наркотического средства, а также о времени и месте его передачи.

После чего Л. по договоренности с Костоевым А. Р. приехала к нему в указанную комнату общежития, где совместно с неустановленными в предварительного следствия лицами передала Костоеву А. Р. денежные средства в сумме не менее 17 500 рублей для приобретения наркотического средства. Костоев А. Р., действуя в интересах Л. и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, на их денежные средства, находясь на территории Дзержинского района города Нижний Тагил при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин общей массой не менее 22,82 грамм, то есть в крупном размере.

Однако Костоев А. Р. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 11.09.2013 в 22:55, находясь в машине «***» с государственным регистрационным знаком ** был задержан сотрудниками полиции, которыми приобретенное им наркотическое средство было обнаружено при нем и в указанной машине, в связи с чем изъято, и тем самым, выведено из незаконного оборота.

Подсудимый Костоев А. Р. вину признал частично. Суду пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в апреле 2013 года познакомился с В. и Л., с которыми стал приобретать наркотические средства для совместного употребления. 10.09.2013 он созванивался с Л. по вопросам приобретения героина. В этот день они втроем приобрели наркотическое средство в районе Новой Кушвы, которое употребили в машине. Вечером 11.09.2013 ему позвонила Л. и сообщила, что снова хочет употребить наркотик. Затем она приехала к нему в общежитие, поскольку он пообещал угостить ее героином. 11.09.2013 по телефону с Л. о приобретении для нее наркотического средства он не договаривался, никаких денег на наркотик она ему в тот день не передавала. Когда Л. находилась у него в гостях, он поехал совместно со С. к цыганке по имени Л., приобрел у нее для личного употребления около 20 грамм героина, с которым был задержан сотрудниками полиции. Он полагает, что Л. оговорила его в совершении преступлений, поскольку таким образом пыталась уменьшить себе наказание за незаконный сбыт наркотических средств.

Вина Костоева А. Р. подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Л. суду пояснила, что является наркозависимым лицом, употребляет героин. Через своего мужа В. она познакомилась с Костоевым А., который также употребляет героин. 10.09.2013 они созвонились с Костоевым, он сказал, что можно приобрести героин. Она решил купить героина на 3 000 рублей. С этой целью она приехала к общежитию, где проживает Костоев А. Р. и передала ему деньги в указанной сумме. Костоев А. Р., взяв деньги, ушел за героином. Через некоторое время он передал ей наркотик. Вернувшись домой, часть наркотика она употребила сама, оставшуюся часть расфасовала в 2 свертка, которые продала за 2 000 рублей М., в связи с чем была задержана сотрудниками полиции. После этого она решила изобличить в продаже наркотика Костоева А. Р. и согласилась принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. 11.09.2013 она созвонилась с Костоевым А. Р., сказала, что желает приобрести героин на 3 000 рублей. Однако Костоев сказал, что может купить наркотик лишь на большую сумму. Договорились на 8 000 рублей. Вместе с сотрудниками полиции на их служебном автомобиле она приехала к общежитию по ул. ***, **, поднялась в комнату к Костоеву, где передала ему 8 000 рублей для приобретения героина. У него в комнате находились еще двое молодых людей, которые также передали Костоеву деньги в сумме около 9 500 рублей для приобретения героина. Собрав деньги, Костоев поехал за героином. Он предлагал ей поехать с ним, но она отказалась. Договорились встретиться на остановке трамвая «трикотажников». Вместе с оперативными сотрудниками она подъехала к указанному месту, куда через некоторое время подъехал Костоев на автомобиле «***» и его задержали.

Свои показания свидетель Л. подтвердила в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с подсудимым (т. 1 л.д. 42-43, 44-47).

Следователем к материалам дела приобщена детализация состоявшихся телефонных разговоров по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании Л., из которой следует, что 10.09.2013 в вечернее время в период 19:12 до 22:40, а также 11.09.2013 в период с 19:42 до 22:00 Л. неоднократно созванивалась с Костоевым А. Р. (т. 1 л.д. 83, 84). Со слов Л. они договаривались с Костоевым о приобретении героина.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей оперуполномоченных ОПНОН ОУР ММУ МВД России «Нижнетагильское» С., В., Е. следует, что 11.09.2013 в ходе проведения ОРМ Проверочная закупка была задержана Л., которая сбыла наркотическое средство героин М., выступающему в качестве мнимого приобретателя. После задержания Л. изъявила изобличить сбытчика Костоева. В тот же день она созвонилась с ним и договорилась о приобретении героина. Поскольку времени для подготовки ОРМ «проверочная закупка» было мало ими было принято решение провести ОРМ «Наблюдение». На служебном автомобиле Л. поехала к Костоеву в общежитие, где передала ему деньги для приобретения героина. Вернувшись в машину, сообщила, что Костоев поехал за героином. Они договорились встретиться на пересечении Восточного и Северного шоссе. Через некоторое время Костоев приехал на автомобиле с водителем к указанному месту, где и был задержан. В ходе досмотра транспортного средства и личного досмотра Костоева у него был обнаружен и изъят героин, который со слов Костоева принадлежит ему.

В материалах дела имеются: заявление М. о том, что он желает оказать помощь в изобличении девушки по имени А., проживающей по адресу: ул. ***, **-**, которая продает наркотическое средство «героин» по цене 1 000 рублей за 1 грамм (т. 1 л.д. 15), постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 12), в ходе которого 11.09.2013 около 01:20 Л. в квартире ** дома ** по ул. *** в городе Нижний Тагил незаконно сбыла М. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0,67 граммов. В тот же день Л. была задержана (рапорт на л.д.21 в т. 1). В соответствии с постановлением начальника полиции ММУ МВД России «Нижнетагильское» от 11.09.2013 результаты ОРМ были предоставлены следователю, в том числе: протокол личного досмотра М. перед проверочной закупкой, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д.16), акт осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому, 11.09.2013, в период с 01:02 до 01:05, в присутствии понятых был произведен осмотр и передача денег М. в сумме 2 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей в количестве двух штук (т. 1 л.д. 17), протокол добровольной выдачи предметов, согласно которому 11.09.2013, в период с 01:23 до 01:30 М. в присутствии понятых произвел добровольную выдачу из левой руки двух свертков из фрагмента тетрадного листа с комкообразным веществом кремового цвета (т. 1 л.д. 19), справка об исследовании № ** от 11.09.2013, согласно которой выданные М. два свертка из фрагментов листа бумаги «в линейку», содержат вещество кремового цвета в виде комков неопределенной формы, которое является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, общей массой – 0,67 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,04 гр. вещества (т. 1 л.д. 20).

По заключению эксперта № ** от 04.10.2013, выданное М. вещество, представленное следователем для проведения химической экспертизы, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин. Общая масса наркотического средства 0,63 граммов (т. 1 л.д. 55-58)

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве мнимого приобретателя наркотических средств у Л. В ходе данного ОРМ Л. за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей сбыла ему наркотическое средств героин в двух бумажных свертках общей массой 2 грамма (т. 1 л.д. 26-27).

Из показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного следствия следует, что 11.09.2013 он участвовал в качестве понятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у девушки по имени А. В его присутствии и присутствии второго понятого, был произведен личный досмотр закупщика – М., в ходе которого ничего не обнаружено. Также был произведен осмотр денежных средств, в сумме 2 000 рублей, купюры откопированы, копии заверены печатями и подписями всех участников осмотра. По окончании осмотра купюры были выданы М. для закупки наркотического средства «героин». Затем был досмотрен сотрудник ОПНОН ОУР С., выступавший в роли водителя автомашины, на которой должен был выехать закупщик и он со вторым понятым сама автомашина. В ходе проведения досмотра ничего не обнаружено. М. по телефону договорился со сбытчиком о приобретении 2 грамм героина за 2 тысячи рублей. Далее они со вторым понятым и М. подъехали к дому № ** по ул. ***. М. прошел в 1 подъезд указанного дома. Через несколько минут вышел, подошел к их машине и добровольно выдал из левой руки 2 свертка из фрагментов тетрадного листа с комкообразным веществом кремового цвета внутри каждого. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, перевязано черной нитью, концы которой опечатаны фрагментом листа бумаги с оттисками печати, скреплено его подписью, подписью второго понятого, М., а также лица, производившего изъятие. По данному факту был составлен протокол добровольной выдачи (т. 1 л.д. 28-30).

Также в материалах дела имеется рапорт от 11.09.2013 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в связи с имеющимися сведениями о том, что 11.09.2013 в период с 21:00 до 23:00 Костоев А. Р. на автомашине «***» гос.номер ** серого цвета подъедет на автобусную остановку «Трикотажников», имея при себе наркотическое средство-героин. По результатам которого11.09.2013 в 22:30 на перекрестке Восточного и Северного шоссе возле остановки «Трикотажников» была задержана автомашина «***» г.н. ** под управлением С., в которой также находился Костоев А. Р. (т. 1 л.д. 89-90, 93).

В ходе досмотра указанного транспортного средства, проведенного 11.09.2013 в период с 22:55 до 23:15 обнаружено и изъято: на передней консоли между водительским и передним пассажирским сиденьем пачка из-под сигарет «Петр I» бело-синего цвета, внутри которой находится сверток из полимерной пленки с комкообразным веществом кремового цвета. На переднем пассажирском сидении изъято два сотовых телефона - «Sony» IMEI: **; и «Samsung» IMEI: **, ** (протокол досмотра транспортного средства в т. 1 на л.д. 94).

Свидетель М. при допросе в ходе предварительного следствия подтвердил факт его присутствия в качестве понятого при досмотре автомобиля «***» государственный регистрационный знак **, а также правильность установленных в ходе досмотра обстоятельств, изложенных в протоколе досмотра (т. 1 л.д. 136-137).

Изъятое из автомобиля вещество было направлено на криминалистическое исследование, в ходе которого установлено, что данное вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 10,89 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03 грамма вещества (справка об исследовании № ** от 12.09.2013 в т. 1 на л.д. 96).

Данное вещество было осмотрено следователем, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, направлено для проведения химической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № ** от 07.10.2013 изъятое в ходе досмотра автомобиля вещество, является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин, массой 10,86 граммов (т. 1 л.д. 162-164).

В ходе личного досмотра Костоева А. Р., проведенного 11.09.2013 в период с 23:35 до 23:48 у него было обнаружено и изъято: из правого бокового наружного кармана черной куртки сверток из прозрачного полиэтилена с комкообразным веществом кремового цвета; из заднего правого кармана
серых трусов сверток из полиэтилена с порошкообразным и комкообразным веществом кремового цвета (т. 1 л.д. 100).

Изъятые у Костоева А. Р. свертки также были направлены на криминалистические исследования. Согласно справкам об исследовании № ** и ** от 12.09.2013, в изъятых в ходе личного досмотра Костоева А. Р. свертках содержится вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 9,63 грамма и 2,30 грамма соответственно. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,03 грамма вещества из каждого свертка, оставшееся вещество помещено экспертом в бумажные свертки (т. 1 л.д. 102, 104), которые впоследствии осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и в отношении них назначена судебно-химическая экспертиза. Согласно заключению эксперта № ** от 02.10.2013 представленное на экспертизу вещество в двух бумажных конвертах, изъятое в ходе личного досмотра Костоева А. Р. относится к наркотическому средству – смеси, в состав которой входит героин, массой 9,60 граммов и 2,27 граммов (т. 1 л.д. 149-150).

По заключению эксперта № ** от 17.10.2013 криминалистической экспертизы вещество, добровольно выданное М. в ходе ОРМ «проверочная закупка», вещество, изъятое у Костоева А. Р., а также вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля «***» номер **, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления героина (т. 1 л.д. 75-78).

Свидетель Ш. подтвердил факт присутствия при проведении личного досмотра Костоева А. Р., пояснив, что до начала мероприятия последнему было предложено выдать запрещенные в обороте вещества, на что тот ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство – героин. В ходе досмотра у Костоева А. Р. из кармана куртки, а также из внутреннего кармана трусов было обнаружена и изъято два свертка с веществом кремового цвета. Изъятое вещество было упаковано, опечатано, поставлены подписи участвующих в досмотре лиц, составлен протокол.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что11.09.2013 в вечернее время он на своем автомобиле марки «***» забрал знакомого Костоева А. из общежития по ул. ***, **, по просьбе последнего привез на ул. ***, где Костоев вышел из машины и куда-то ушел. Вернулся через 15 минут и они поехали обратно. На перекрестке Восточного и Северного шоссе на остановке трамвая «Трикотажников» Костоев попросил остановиться рядом с припаркованной машиной, сказал, что надо встретиться с девушкой. Как только он остановил автомобиль, их задержали сотрудники полиции. В ходе досмотра его автомобиля в нем была обнаружена пачка из-под сигарет «Петр 1», которую принес Костоев (т. 1 л.д. 130-132).

Следователем Костоеву А. Р. было предъявлено обвинение в незаконном сбыте Л. наркотического средства в особо крупном размере, его действия квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, его действия квалифицированы по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение Костоева А. Р. в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, а именно переквалифицировал действия Костоева А. Р. с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также переквалифицировал действия Костоева А. Р. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в судебном заседании было установлено, что Костоев А. Р., являясь потребителем наркотических средств, обладая информацией о сбытчиках наркотиков и местах их сбыта, в обоих случаях содействовал Л. в приобретении наркотического средства на ее деньги. Как следует из показаний свидетеля Л., у Костоева А. Р. при себе наркотиков не было, она давала ему деньги, а тот уходил их приобретать, после чего возвращался и передавал наркотики Л.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в объеме поддержанного государственным обвинителем обвинения установленной.

Действия Костева А. Р. суд квалифицирует в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения:

по первому эпизоду – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, совершенном в значительном размере;

по второму эпизоду – по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Суд считает, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого не нарушает его прав и не влечет за собой существенное изменение предъявленного обвинения, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и улучшает положение подсудимого.

Умысел подсудимого Костоева А. Р. на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства по обоим эпизодам подтверждается его действиями по приему денежных средств от наркозависимых лиц с целью приобретения для них наркотика, приисканию, лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, приобретении наркотических средств за счет денежных средств наркозависимых лиц и в их интересах с целью дальнейшей передачи наркотика. Его действия носят характер посреднических и совершались им в интересах приобретателей наркотика.

При этом действия Костоева по второму эпизоду подлежат квалификации как покушение, поскольку приобретение наркотического средства для Л. и передача ей героина осуществлялась в рамках оперативно-розыскного мероприятия, под контролем сотрудников полиции, при этом наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Основанием к отнесению к наркотическим средствам героина, а также всех смесей, в состав которых входит героин, является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список № 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2013 № 78).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» – смесь, в состав которых входит героин массой 0,67 граммов, является значительным размером, смесь, в состав которой входит героин массой 22,82 грамма является крупным размером.

За основу приговора суд берет показания свидетеля Л., которые последовательны, подробны, подтверждаются всеми другими приведенными выше доказательствами по делу – показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий проверочная закупка и наблюдение, которые надлежащим образом документированы, соответствуют требованиям закона, подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей по уголовному делу; протоколами следственных действий и заключения судебных химических экспертиз, которые подробны, мотивированны и у суда сомнений не вызывают.

Довод подсудимого о том, что свидетель Л. оговаривает его, суд находит несостоятельным. Ее показания согласуются и подтверждаются совокупностью всех собранных по делу доказательств. Показания Л. о том, что именно Костоев при указанных ею обстоятельствах помог приобрести героин, который она впоследствии продала М., подтверждаются проведенным в этот же день оперативно-розыскным мероприятием «наблюдением», в ходе которого Костоев был задержан и при нем обнаружено наркотическое средство.

К показаниям свидетеля В. о том, что Л. продала М. наркотическое средство, которое он приобрел совместно с Костоевым вечером 10.09.2013, и привез его домой, суд относится критически. Они опровергаются вышеприведенными показаниями Л. о том, что данное наркотическое средство для нее приобрел Костоев и передал у дома ** по ул. ***, что также подтверждается и детализацией телефонных переговоров между Л. и Костоевым. Кроме того, сам В. пояснил в судебном заседании о том, что Л. является потребителем наркотических средств, была знакома с Костоевым и могла самостоятельно обратиться к нему за помощью в приобретении героина.

При назначении наказания Костоеву А. Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, влияние назначенного наказания на ег░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (5 ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 632 ░░░░░ 50 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 302-304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33, ░. 1 ░░. 228 ░ ░. 5 ░░. 33, ░. 3 ░░. 30, ░. 2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░. 5 ░░. 33, ░. 1 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░. 5 ░░. 33, ░. 3 ░░. 30, ░. 2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.05.2008 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 20.01.2014. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 11.09.2013 ░░ 19.01.2014.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 265 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 0,59 ░░░░░, (░░░░░░░░░ № ** ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № **); ░░░░░░ ░░░░░░ 0,29 ░░░░░, (░░░░░░░░░ № ** ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № **); ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 9,22 ░░░░░, (░░░░░░░░░ № ** ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № **); ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1,86 ░░░░░, (░░░░░░░░░ № ** ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № **) - ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Sony», – ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░. ***, **-**;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░