Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2018 (2-4780/2017;) ~ М-5284/2017 от 26.12.2017

                                                                Дело № 2-606/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                         13 февраля 2018 года

      Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Каримовой К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шалаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

        У С Т А Н О В И Л :

             Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее Банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Шалаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залощенное имущество. В обоснование иска указал, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № № от 18.10.2013 г., согласно которому Банк предоставил кредит в размере 612 650,04 руб. на срок до 20.06.2022 г. включительно под 4,95 % годовых под залог транспортного средства - Chery A13, 2013 г. выпуска, VIN №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов начисляется неустойка в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки платежей, Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.10.2017 г. составляет 741 051,87 руб., из них: задолженность по основному долгу - 612 650,04 руб., задолженность по уплате процентов - 48 875,84 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 53 407,62 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 26 118,37 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от 18.10.2013 г. задолженность на общую сумму 741 051,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 611 руб., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Шалаеву А.А. - Chery A13, 2013 г. выпуска, VIN №, ПТС №

           Определением суда в качестве третьего лица привлечен Нуров Г.К.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

         Ответчик Шалаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Судом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела, однако он в отделение связи за получением повестки не явился, письмо возвращено в суд с истечением срока хранения.

           В судебное заседание третье лицо Нуров Г.К. не явился, о месте и времени извещен.

           Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

           Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

            К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору.

             Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, получившие в ЦБР лицензию на осуществление банковских операций (ст. 13 Закона о банках). Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Однако проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, либо даты, когда кредитор должен был предоставить денежные средства.

              Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанных договорах, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

             Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

              Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

             В силу ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющее достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

             Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

            В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

             Приказом Банка России от 05.10.2016 года № ОД-3414 у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

             Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 г. ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

            Судом установлено, что 18.10.2013 г. Шалаев А.А. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, содержащим в себе предложение заключить с ним договор на открытие текущего счета; заключить кредитный договор на приобретение автомобиля с передачей транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: Chery A13, 2013 г. выпуска, VIN №, в залог на условиях, изложенных в п.3 заявления: сумма кредита 496 202 руб., срок кредита - до 18.10.2018 г., процентная ставка по кредиту - 18,5000 % годовых. Также в заявлении ответчик просил заключить с ним договор о залоге, в рамках которого указанный автомобиль передан в залог с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 315 000 руб.

            На основании вышеуказанного предложения Банк открыл ответчику счёт № и зачислил на него сумму кредита, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении и Условиях, и тем самым заключил Кредитный договор № № на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредита.

           Согласно п. 6 заявления договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

             Неотъемлемой частью условий является заявление–анкета, заявление на перечисление денежных средств (приложение № 3), график платежей (приложение № 2).

             В соответствии с п.1.2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

             Согласно п. 1.2.3 вышеуказанных Условий для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

             В соответствии с заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, являющимся Приложением № 3 к Условиям ответчик просил перечислить с его счета денежные средства в размере 375 000 руб. в оплату по договору купли-продажи № от 18.10.2013г. за автомобиль в ООО «Инсигния», 44 550 руб. в счет оплаты страховой премии по КАСКО в ООО СК «Компаньон»; 76 652 руб. в счет оплаты взноса за личное страхование в ООО «СГ «Компаньон».

              В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

             В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

            В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

           Согласно п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При отсутствии иного соглашения проценты по кредитному договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

           Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту, что не оспаривалось ответчиком. При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является правомерным.

            Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 20.12.2015 г., Банк изменил условия вышеуказанного кредитного договора с целью снижения финансовой нагрузки на заемщика, а именно увеличил срок возврата денежных средств - 20.06.2022 г. и уменьшил процентную ставку - 4,95 %, сумма займа указана 612 650,04 руб.

            Истец указывает, что задолженности по кредитному договору, по состоянию на 11.10.2017 г. составила 741 051,87 руб., из них: задолженность по основному долгу - 612 650,04 руб., задолженность по уплате процентов - 48 875,84 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 53 407,62 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 26 118,37 руб.

             Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению кредита, уплате процентов. Данный факт ответчиком не оспаривался.

             Также доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

             Таким образом, иск Банка подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу - 612 650,04 руб., задолженность по уплате процентов — 48 875,84 руб.

            Истец в иске просит взыскать задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита - 53 407,62 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 26 118,37 руб., всего 79 525,99 руб.

            Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

            Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

              Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

           В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает размер нестойки, начисленной истцом явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. Поэтому суд уменьшает размер пеней за несвоевременное погашение кредита до 35 000 руб., учитывая размер основного долга и процентов по кредитному договору, период просрочки.

               В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

             Между сторонами заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ответчик передал Банку в обеспечении исполнения своих обязательств по кредитному договору № № от 18.10.2013 г. автомобиль Chery A13, 2013 г. выпуска, VIN №.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

            По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомобиль Chery A13, 2013 г. выпуска, VIN № с 12.08.2014 г. по настоящее время зарегистрирован за Нуровым Г.К. (третье лицо по делу) на основании договора от 07.08.2014 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ и «Основами законодательства РФ о нотариате» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Согласно сведениям с сайта www. <данные изъяты> уведомление о залоге транспортного средства – Chery A13, 2013 г. выпуска, VIN № зарегистрировано лишь 27.04.2016 г., то есть после заключения договора купли-продажи от 07.08.2014 г.

Таким образом, Банк после 01.07.2014 г. не предпринял действий по реализации положений, установленных п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, об учете залога путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Между тем залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Нуров Г.К. располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах Нурова Г.К. следует признать добросовестным приобретателем, что влечет за собой прекращение залога.

С учетом изложенного, исковые требования Банка об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге - Chery A13, 2013 г. выпуска, VIN №, удовлетворению не подлежат.

            В силу ст. 98 ГПК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 10 610,52 руб.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

            Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с Шалаева А.А. задолженность по договору № № от 18.10.2013 г. в сумме основного долга 612 650,04 руб., процентов в сумме 48 875,84 руб., неустойки в сумме 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 10 610,52 руб.

            В остальной части иска о взыскания неустойки в сумме 44 525,99 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Chery A13, 2013 г. выпуска, VIN № отказать.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Иванова С.Ю.