Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-100/2018 ~ М-588/2018 от 18.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 9-100/2018

г. Пермь 20 декабря 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., изучив исковое заявление Пулина Андрея Владимировича о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пулин Андрей Владимирович, осуждённый приговором Свердловского районного суда г. Перми от 31 октября 2018 г. и содержащийся в настоящее время в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в Пермский краевой суд с исковым заявлением о взыскании с судьи Свердловского районного суда г. Перми Слобожанина В.Н. компенсации морального вреда в сумме тридцать тысяч рублей, ссылаясь на то, что ответчик не исполнял профессиональные обязанности и нарушал его, Пулина А.В., права при осуществлении судебного следствия в ходе рассмотрения уголовного дела, что причинило нравственные страдания, приступы психического расстройства и головной боли, из-за чего он, Пулин А.В., не мог адекватно реагировать на окружающий мир.

Исковое заявление Пулина А.В. не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со статьями 118, 120 Конституции Российской Федерации суд является органом судебной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации; судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В силу положений частей 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей; все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом; независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону; судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечён к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (статья 1, часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 9, статьи 10, 16).

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьёй 12.1Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и согласно Федеральному закону от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» это отнесено к компетенции соответствующих квалификационных коллегий судей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом, вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая вышеизложенное, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Поскольку Пулиным А.В. не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований в силу действующего законодательства (статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации) для возмещения вреда, причинённого при осуществлении правосудия, ему в принятии искового заявления следует отказать.

Кроме того, в исковом заявлении Пулин А.В. в обоснование заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда ссылается на допущенные судьёй Слобожаниным В.Н. при производстве по уголовному делу процессуальные нарушения. Таким образом, требование о возмещении вреда является производным от факта установления допущенных при производстве по уголовному делу нарушений.

Вместе с тем законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения по уголовному делу осуществляется в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (главы 45.1, 47.1, 48.1), в связи с чем требования Пулина А.В. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и по этому основанию, что также влечёт отказ заявителю в принятии искового заявления согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

отказать Пулину Андрею Владимировичу в принятии к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства искового заявления о взыскании с судьи Свердловского районного суда г. Перми Слобожанина В.Н. компенсации морального вреда.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение в течение пятнадцати дней со дня принятия может быть обжаловано в апелляционную инстанцию ****вого суда.

Судья - подпись