Решение по делу № 2-477/2015 (2-6489/2014;) ~ М-5748/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-477\2015                                     КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года                                 г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи                                        Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания                    Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио 1 к фио 2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио 3, и фио 4 об определении порядка пользования квартирой и определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

                     у с т а н о в и л:

Истица фио 1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: 1) определить порядок пользования квартирой по <адрес>, передав ей в пользование комнату № площадью 13,6 кв.м., ответчикам – комнату № площадью 11,8 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании; 2) определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками жилого помещения в равных долях – по 1\2.

В обоснование иска указано, что истица фио 1 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. В указанной квартире проживает она и фио 4, подаривший ей 1\2 долю в праве собственности на квартиру. Собственниками другой 1\2 доли в праве собственности на квартиру являются фио 2 и ее несовершеннолетняя дочь фио 3, которые фактически в квартире не проживают и никаких расходов по оплате содержания жилья и коммунальных платежей не несут. Достигнуть соглашения по пользованию квартирой и оплате ее содержания сособственники во внесудебном порядке не могут.

В судебное заседание истица фио 1 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя по доверенности фио 5, которая доводы иска поддержала.

Ответчик фио 4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, расписка об извещении в дело представлена, своего представителя он в суд не направил.

Ответчица фио 2, действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь – фио 3, против удовлетворения иска возражала, письменные возражения приобщены к делу. Ответчица полагает, что предложенный истицей порядок пользования квартирой нарушит права всех ответчиков, так как себе в пользование она просит комнату, смежную с большой комнатой, а единственную изолированную комнату, которая является самой маленькой, просит передать всем другим ответчикам. Однако, фио 4 перестал быть членом семьи фио 7, фио 4 практически недвижим, проживание несовершеннолетней девочки с ним в комнате неприемлемо. По оплате содержания жилья и коммунальных услуг полагала, что начисления, которые производятся по квадратным метрам, нужно делить пополам, а начисления по счетчикам истица должна оплачивать сама, так как фио 7 в квартире не живут, коммунальные услуги не потребляют, фио 1 без их согласия вселила в квартиру своего мужа, который также как истица пользуется коммунальными услугами; оплачивать за истицу и ее мужа расходы за потребление воды и электричества, фио 7 не обязаны.

Представитель третьего лица – ЗАО «Управляющая компания «СПАС – Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать без его участия, письменный отзыв приобщен к делу (л.д. 17-18). В отзыве указано, что при наличии указания в решении суда порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг сособственниками на каждого сособственника может быть открыт отдельный счет.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что собственниками трехкомнатной квартиры по <адрес> являются (л.д.6 и 34):

- фио 1, доля в праве собственности 1\2,

- фио 2, доля в праве собственности 1\4,

- фио 3, доля в праве собственности 1\4.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: фио 4, фио 2 и фио 3 (выписка из домовой книги, л.д.32).

Право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> возникло у истицы фио 1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), по условиям которого даритель фио 4 подарил фио 1 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. При этом по условиям договора дарения за дарителем фио 4 сохранено право проживания в квартире по <адрес> (пункт 5 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Закон (ст. ст. 305 ГК РФ) гарантирует не только защиту прав собственника, но и защиту прав владельца, не являющегося собственником.

Лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, имеют право на защиту его владения также против собственника.

Принимая во внимание наличие у фио 1 и фио 7 права общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, а у фио 4 – права пользования этой квартирой, что прямо предусмотрено договором дарения, следует сделать вывод о том, что равными правами проживания (или правом пользования) в квартире по <адрес> в настоящее время обладают четыре человека: фио 1, фио 4, фио 2 и фио 3

По экспликации квартиры (л.д.7) усматривается, что общая площадь квартиры 60,5 кв.м., жилая – 42,6 кв.м., квартира состоит из трех жилых комнат, из которых 1 – изолированная (11, 8 кв.м. №3), 2 - смежные (№ 13,6 кв.м. и № 17,2 кв.м.).

Согласно п.4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Законно проживающий в квартире по <адрес> фио 4 не является членом семьи фио 1 (что следует из пояснений стороны истицы) и не является членом семьи фио 7 (что следует из пояснений фио 6).

Таким образом, лица, имеющие равные права пользования квартире по <адрес>, фактически представляют собой 3 отдельные семьи: 1) фио 4, 2) фио 1; 3) фио 7.

В квартире по <адрес> нет трех изолированных жилых комнат, чтобы каждой семье была предоставлена отдельная комната.

Предоставление фио 1 в пользование комнаты № и передача в общее пользование смежной с ней комнаты №, как истица того просит, нарушит права остальных лиц, имеющих право на проживание в квартире, поскольку в этом случае фио 4, который является лежачим больным, должен будет проживать в одной комнате (самой маленькой) вместе с двумя женщинами - фио 2 и несовершеннолетней фио 3

В определении столь неравного и невыгодного для фио 4 и фио 7 порядка пользования квартирой суд отказывает.

Что касается искового требования об определении для сторон порядка оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, то данное исковое требование суд считает подлежащим частичному удовлетворению, поскольку стороны не ведут общего хозяйства, имеют разный бюджет, во внесудебном порядке не могут достигнуть согласия по порядку оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Раздельное начисление платы и выдача каждому собственнику документа на оплату отвечают целям своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг, не умаляет жилищных и имущественных прав сторон.

При определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги суд учитывает, что в квартире в настоящее время фио 7 фактически не проживают, не пользуются водой и электроэнергией. Данный факт не оспаривался фио 1

В ходе рассмотрения дела обе стороны поясняли, что будет справедливым, если за коммунальные услуги, оплата которых зависит от числа проживающих лиц и показаний индивидуальных приборов учета, будет производиться проживающими в квартире лицами, а оплата, начисляемая по квадратным метра, независимо от проживания, будет разделена поровну между фио 1 и фио 7.

Суд соглашается с такой позицией сторон, поскольку согласно положениям п. п. 86, 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не подлежат перерасчету коммунальные услуги по отоплению на цели отопления жилых помещений, в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении.

Суд не относит на фио 4 расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку, во-первых, сама истица фио 1 просит в иске определить ее долю участия в расходах именно как 1\2 (следовательно, другая 1\2 доля в расходах оплачивается фио 7); во-вторых, по условиям договора дарения одаряемая фио 1 обязана за свой счет оплачивать эксплуатацию и ремонт квартиры, участвовать соразмерно своей доле в расходах по содержанию квартиры и многоквартирного дома (пункт 5 договора).

Установленный судом порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги может быть изменен по взаимному согласию сторон и (или) в зависимости от изменения состава лиц, проживающих в квартире по <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования фио 1 к фио 2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио 3, и фио 4 об определении порядка пользования квартирой отказать.

Исковое требование фио 1 об определении порядка оплаты за жилое помещение – квартиру по <адрес> и коммунальные услуги удовлетворить частично:

- возложить на фио 1 оплату 1\2 доли от начисленной пропорционально квадратным метрам жилого помещения оплаты за содержание жилья и за тепловую энергию в виде отопления;

- возложить на фио 2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио 3, оплату 1\2 доли от начисленной пропорционально квадратным метрам жилого помещения оплаты за содержание жилья и за тепловую энергию в виде отопления.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Судья (подпись)

«Копия верна». Подлинник решения в гражданском деле № 2- 477\2015 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Судья                                         В.А. Бурнашова

Секретарь                                     Д.В. Полякова