Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2013 ~ М-550/2013 от 01.04.2013

Гр.дело № 2-527/084-2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2013 год                                                                                            г. Курск

Курский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Якушевой К.М.,

с участием представителя истца ООО «Газпром трансгаз Москва» - Шульженко С.В., действующего на основании доверенности от 22.07.2013г. № 02-32-669-ВМ,

ответчика Чубаровой З.И.,

представителя ответчика Чубаровой З.И. - Вачаева А.М., действующего на основании доверенности от 19.04.2013г.,

представителей третьих лиц: СНТ «Сосновый бор» - Кобякова В.Н., действующего на основании протокола общего собрания от 15.09.2012г.,

администрации <адрес> Шилиной Е.В., действующей на основании доверенности от 28.12.2012г. № 8698,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Москва» к Чубаровой ФИО11 об обязании снести, возведенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, двухэтажный кирпичный дом с пристройкой и мансардой, двухэтажный кирпичный дом с пристройками и гаражом, одноэтажный кирпичный дом с пристройками, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № в СНТ «Сосновый бор», <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

          ООО «Газпром трансгаз Москва» обратился в суд с вышеупомянутым иском, в котором, с учетом дополнений и уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал на то, что он эксплуатирует магистральный газопровод «Шебелинка-Белгород-Курск-Брянск» (далее - ШБКБ) диаметром 700 мм. и рабочим давлением 55 кгс/см2, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № 01/1600-Д-16/13, заключенного с ОАО «Газпром». Данный газопровод был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора, арендованное имущество предоставлено истцу, в целях обеспечения основных видов деятельности ООО «Газпром трансгаз Москва», который осуществляет транспортировку природного газа по магистральным газопроводам, развитие и эксплуатацию газотранспортных систем, то есть истец является газотранспортной организацией, и согласно действующему законодательству, обязан использовать переданное в аренду имущество по прямому назначению в соответствии с правилами технической эксплуатации; соблюдать технические и иные требования, предъявляемые к пользованию имуществом, в соответствии с нормами эксплуатации, обеспечить его безопасную эксплуатацию. Ссылаясь на ст. 90 ЗК РФ об отнесении земельных участков, занятых наземными объектами газопровода-отвода, к землям транспорта, полагал, что статья 9 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», обязывает организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, соблюдать положения законодательных и иных нормативно-правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, обеспечивать состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Вдоль магистрального газопровода «ШБКБ» установлена охранная зона в размере 25 м. от оси газопровода в каждую сторону, границы которой определены на основании «Правил охраны магистральных трубопроводов» утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992г., Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 г. N 9, установлена зона минимально допустимых расстояний до магистрального газопровода в размере 200 м. от оси газопровода в обе стороны, на основании п. 3.16 (Табл. 4) СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 18.03.1985 г. № 30. На их основании магистральный газопровод ШБКБ, имеющий рабочее давление - 55 кгс/кв.см. (5,4 МПа) и диаметр - 700 мм., относится к первому классу, а участок магистрального газопровода «ШБКБ», обслуживаемый Курским ЛПУМГ, зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за № А02-3 0562-0453. На, принадлежащем Чубаровой З.И., земельном участке с кадастровым номером 46:11:090901:215, расположенном на территории садоводческого товарищества «Сосновый бор» Моковского сельсовета <адрес>, участок № 101, возведеныближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, дачные дома, расстояние от которых, согласно актам замера от ДД.ММ.ГГГГ №№ 4,8, от оси магистрального газопровода «ШБКБ» до строений ответчика составляет 55 м. (до <адрес>) и 100 м. (до <адрес>), то есть они находятся ближе установленной 200-метровой зоны минимально допустимых расстояний до магистрального газопровода «ШБКБ». Считал, что возведение ответчиком домов в 1988 г. нарушает, действовавшие на тот момент, Правила охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 г. № 341 «Об усилении охраны магистральных трубопроводов», в п. 23 которых закреплено, что строительство промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (нежилых и жилых) и сооружений производится в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных, соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, каковым является СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 18.03.1985г. №30. В период возведения строений, действовавший Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 20.02.1985 г. «Об ответственности за нарушения правил строительства летних садовых домиков, а также организации и ведения коллективного садоводства», (п. 1) предписывал, что садовые домики, строительство которых не завершено до 01 января 1985 г. либо начато после этого срока, если это строительство осуществляется без надлежаще согласованного проекта или с отступлением от норм, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, по решению исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов, на территории которого находится садоводческое товарищество, сносятся гражданами, осуществившими такое строительство или за их счет. Данная норма была закреплена ст. 109 ГК РСФСР 1964 г., согласно которой: «гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов». Позднее вышеназванные правовые нормы были закреплены ст. 222 ГК РФ (1995 г.) и в ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ “О газоснабжении в Российской Федерации”. Считая, что возведенные ответчиком дома с нарушением, действующего на момент их строительства, законодательства, их нахождение ближе, установленной СНиП, зоны минимально допустимого расстояния до магистрального газопровода, создают угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих данные объекты, собственников и владельцев строений, нарушают права и законные интересы истца, как эксплуатирующей газопровод организации, поскольку, в случае возникновения аварийной ситуации, будет невозможно обеспечить отсутствие неблагоприятных последствий на газопроводе, исключить причинение ущерба жизни, здоровью и имуществу граждан. Полагаясь на нормы ст.ст. 11, 12, 222, 304, 305 ГК РФ, просил обязать Чубарову З.И. за ее счет снести возведенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, двухэтажный кирпичный дом с пристройками и мансардой (<адрес> на прилагаемой фототаблице), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №; двухэтажный кирпичный дом с пристройками и гаражом (<адрес> на фототаблице), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №; одноэтажный кирпичный дом с пристройками (<адрес> на фототаблице), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>

        Представитель истца ООО «Газпром трансгаз Москва» - Шульженко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить. Возражал против удовлетворения судом заявления ответчика о сроке исковой давности, полагая, что к правоотношениям сторон он не применим.

       Ответчик Чубаровой З.И. иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что никаких препятствий в использовании газопровода она не чинит, о строениях на ее участке истцу было известно в 2000 году, но к ней претензий об их сносе никто не предъявлял.

      Представитель ответчика Чубаровой З.И. - Вачаев А.М. в суде позицию своего доверителя поддержал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, так как факт размещения спорных строений ему был известен с 2000 года, о чем указано в решении Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному делу. Полагал, что истцом сделаны ссылки на правовые нормы, часть из которых в настоящее время утратили свою силу, иные - закреплены в новых нормативных актах. Также, по его мнению, истец исказил содержание, приведенных документов, поскольку, из смысла п. 23 Правил охраны магистральных трубопроводов ( утв. Постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979г. №341 «Об усилении охраны магистральных трубопроводов», размещение СНТ «Сосновый бор» в зоне минимально допустимого расстояния до магистрального газопровода, в свое время могло быть согласовано с эксплуатирующей организацией, или по небрежности данный вопрос мог быть оставлен без должного внимания уполномоченными на то органами. Отсутствие согласований при размещении СНТ «Сосновый бор» и возведении строений на его территории истцом не подтверждено. Приводимые истцом нормы, указывающие на самовольность или незаконность построек ответчика, со ссылкой на Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 20.02.1985 г. «Об ответственности за нарушения правил строительства летних садовых домиков, а также организации и ведения коллективного садоводства» не состоятельны, ибо из него следует, что при строительстве летних садовых домиков было необходимо соблюдать правила и нормы, установленные законодательством, а также то, что меры по сносу или приведению незаконного строения в соответствии с нормами, производилось по решению исполнительного комитета территориального Совета народных депутатов. Статья 109 ГК РСФСР в ред. 1964г., на которую ссылается истец, содержит ограничение распоряжаться строением, но не обязательность его сноса. Снос осуществляется только по решению исполнительного комитета территориального Совета народных депутатов. С момента приобретения вышеуказанного участка со строениями перед ответчиком аналогичные требования не ставились. Также, не приведено конкретных лиц, допустивших нарушение, которое в силу ст. 30 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О газоснабжении в Российской Федерации», за счет которых здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу. Истец, по его мнению, безосновательно приравнивает ответчика к нарушителям, не учитывая, что Чубарова З.И. эксплуатирует ранее приобретенные спорные строения. Данный федеральный закон введен в действие в 1999 г., тогда как спорные строения возведены до 1988 г. В рамках ранее действующих норм по данному вопросу споры отсутствовали. Нормы СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», которые, якобы, были нарушены ответчиком, распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов, и не содержат основания для определения законности размещения спорных построек, а лишь указывают на существующий норматив. Просил в иске отказать.

     Представитель третьего лица - СНТ «Сосновый бор» - Кобяков В.Н. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что, находящиеся на земельном участке Чубаровой З.И. строения, не создают препятствий истцу в пользовании арендованным имуществом. В садоводческом товариществе имеются и другие строения, находящиеся на земельных участках иных собственников, которые расположены не на расстоянии 200-метровой зоны, и снос строений ответчика не решит проблему со строениями других собственников.

      Представитель третьего лица - администрации <адрес> Шилина Е.В. вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

      Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Истец является арендатором магистрального газопровода «Шебеленка-Белгород-Курск-Брянск» на основании Договора аренды от 30.11.2012г. № 01/1600-Д-16/13, заключенного с ОАО «Газпром» (л.д. 8-13).

       Чубарова Зоя Ивановна, на основании постановления администрации <адрес> № от 15.12.2008г., является собственником земельных участков площадью 656 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 1471 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.03.2009г. (л.д.60- 61).

Она же является членом СНТ «Сосновый Бор» с апреля 1988 года, что усматривается из ее членской книжки (л.д.63-64).

Согласно ст. 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

В соответствие с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Согласно п. 3.16 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 г., расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в прилагаемой таблице 4.

Статьей 32 вышеназванного Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Истец указывает на то, что Чубаровой З.И. осуществлено строительство домиков на расстоянии 55 метров и 100 метров от магистрального газопровода ШБКБ, в подтверждение чего представляет акты замеров расстояний № и № от 30.10.2012г. (л.д.22-23), тогда как в соответствии с п. 3.16 (Табл. 4) СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" зона минимально допустимых расстояний для данного типа газопровода до городов и других населенных пунктов составляет 200 метров в обе стороны от оси газопровода.

Однако, точное местоположение строений относительно оси газопровода они не определяют, равно, как не определяют, все ли строение или его часть находится в 200-метровой зоне.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательств тому, что магистральный газопровод «Шебелинка-Белгород-Курск-Брянск» (далее - ШБКБ) расположен на земельном участке, отведенном им, либо собственнику этого газопровода, под цели строительства газопровода, либо подтверждающих принадлежность земельного участка в границах зоны минимально допустимых расстояний от указанного газопровода на каком-либо праве им либо собственнику этого газопровода, суду не представлено.

Свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2008г. (л.д.30), подтверждается только право собственности ОАО «Газпром» Магистрального газопровода «Шебелинка-Белгород-Курск-Брянск» (участок 205,2 км до 347 км), назначение коммуникационное. Протяженность 141,8 км.

Из содержания статьи 23 ФЗ РФ «О газоснабжении» следует, что на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются зоны с особыми условиями использования таких земельных участков (охранные зоны).

Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить здания и сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения без согласования с организацией - собственником систем газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Правоустанавливающими документами на земельный участок для эксплуатации газопровода истец не обладает и предъявленное им землеустроительное дело по межеванию земельных участков, занятых объектами недвижимости, изготовленное по заказу филиала ООО «Мострансгаз» Курское УМГ в 2004г.(л.д. 170-171), таковым документом не является.

Представленные суду доказательства, в том числе, инвентарный план на производственно-технологический комплекс (л.д. 169), не позволяет с точностью определить местонахождение газопровода и установить расстояние от него до строений.

Не определяют такое расстояние публичная кадастровая карта и фотографии (л.д.55-57, 162-267).

Вдоль оси пролегания газопровода установлены охранные зоны в размере 25 метров от оси газопровода в каждую сторону, границы которых определены на основании «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденные Минтопэнерго РФ 29.04.1992 года, Постановлением Гостехнадзора РФ от 22.04. 1992 года №9.

В материалах гражданского дела, по ранее рассмотренному аналогичному иску к Потапову Виктору Максимовичу (дело № 2-23/8-2007г.), имеется заключение областной межведомственной экспертной комиссии по проверке безопасности эксплуатации магистрального газопровода на территории <адрес> от 29.06.2000г., где указано, что садовый участок с пристройками, принадлежащий Чубаровой З.И., расположен на земельном участке, находящимся за пределами охранной зоны (л.д. 172-174).

Ссылка истца, как на основание иска, статью 32 ФЗ РФ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которой здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств лиц, допустивших нарушения, не оправдана, поскольку ст.3 того же Закона закрепляет, что законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

ФЗ РФ «О газоснабжении в РФ» введен в действие 31 марта 1999 года и не содержит прямого указания на то, что его положения распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

Следует признать, что статья 32 ФЗ РФ «О газоснабжении» регулирует отношения по сносу строений, возведенных после введения закона в действие, а правоотношения, связанные со строительством спорных объектов возникли до указанной выше даты.

Строения, расположенные на земельных участках ответчика, были предоставлены ей постановлением администрации <адрес> 15.02.2008г. (л.д.60-61).

Земельные участки стоят на государственном кадастровом учете, с установлением границ (л.д.119-139).

10.06.2003 года Постановлением Госгортехнадзора России № 10 утверждены Правила устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, которые распространяются на проектируемые, вновь изготавливаемые и модернизируемые стальные технологические трубопроводы, предназначенные для транспортирования газообразных, парообразных и жидких сред (пункт 1.4.).Они регулируют технические требования к конструкции, материалам, изготовлению, методам испытаний, приемке, реконструкции, ремонту, монтажу технологических трубопроводов (пункт 1.5.) и устанавливают, что организация, осуществляющая эксплуатацию трубопровода, несет ответственность за безопасную эксплуатацию трубопровода, контроль за его работой, за своевременность и качество проведения ревизии и ремонта, а также за согласование с автором проекта изменений, вносимых в объект и проектную документацию (пункт 1.13).

Между тем, доказательства тому, что ответчик препятствует истцу эксплуатировать магистральный трубопровод, проводить реконструкцию, ремонт и монтаж магистрального трубопровода, суду не предъявлены.

Представитель истца в судебном заседании признавал, что ответчик не мешает и не чинит препятствий истцу в выполнении технологических мероприятий по условиям договора аренды.

Сама по себе мотивация иска тем, что сохранение построек создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих данные объекты, собственников и владельцев строений, и тем самым влечет за собой нарушение прав и законных интересов истца, как эксплуатирующей газопровод организации, в виде невозможности для истца обеспечить отсутствие неблагоприятных последствий в случае возникновения аварийной ситуации на газопроводе и причинение ущерба жизни, здоровью и имуществу граждан, в зоне МДР и охранной зоне, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного им негаторного иска. (ст. 304 ГК РФ).

Приводимые представителем истца факты об аварии, происшедшей 03.11.2012г. на 16,8 км Магистрального газопровода «Шитниково-Аборино 1 нитка», доказательственного значения по данному делу не имеют, поскольку не соотносятся с предметом рассматриваемого спора. Причиной аварии на данном участке газопровода, как было заявлено представителем истца, явилось разрушение газопровода, ввиду трещины в основном металле трубы, образованию которой предшествовало механическое повреждение металла стенки трубы (задир), полученное в период строительства газопровода в процессе сварочно-монтажных работ.

Кроме того, истец по настоящему делу не обладает признаками собственника и не имеет иного законного обладания земельным участком, смежным с земельными участками ответчика.

В связи с чем, к его исковым требованиям, как не владеющему собственнику, подлежит применению срок исковой давности, поскольку о наличии спорных построек ему было известно в 2000 году, что также следует из материалов вышеназванного гражданского дела, то есть срок для защиты нарушенного права для истца истек в 2003г.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и его истечение, в силу ч.2 ст.199 ГК РФ, служит основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из совокупности представленных суду доказательств, принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, в силу которого стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, и на которых лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, суд не находит оснований для признания иска ООО «Газпром трансгаз Москва» законным и обоснованным, и считает, что он удовлетворению не подлежит.

        Отказывая в иске, судебные расходы компенсации не подлежат.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Газпром трансгаз Москва» к Чубаровой ФИО12 об обязании снести, возведенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения на принадлежащих ей земельных участках, двухэтажный кирпичный дом с пристройкой и мансардой, двухэтажный кирпичный дом с пристройками и гаражом, одноэтажный кирпичный дом с пристройками, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № в СНТ «Сосновый бор» <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курского

районного суда                      / подпись/                                                  О.С. Бабкина

Копия верна. Судья:

         Секретарь: