Приговор по делу № 1-21/2020 (1-264/2019;) от 23.12.2019

Дело № 1 – 21/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 15 января 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Лужского городского прокурора Ермиловой К.А.,

подсудимого Константинова В. В.ича,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Константинова В. В.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

-11 января 2012 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-13 апреля 2012 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.12.2014 по отбытию наказания,

-02 марта 2016 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

-29 марта 2016 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

-20 апреля 2016 года мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 53 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной в колонии особого режима,

-25 мая 2016 года мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 53 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УКРФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной в колонии особого режима,

-14 июня 2016 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной в колонии особого режима. 31 мая 2019 года освобождён по отбытию наказания.

-18 апреля 2019 года Невским районным судом Санкт-Петербурга установлен административный надзор сроком на 3года.

обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов В. В.ич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ПреступлениеКонстантиновым В.В. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он, Константинов В.В. находясь в помещении зала ожидания вокзала железнодорожной станции Луга по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к гр.СМА, с целью хищения чужого имущества и последующего обращения его в свою пользу осознавая, что его действия заметны для окружающих и потерпевшего, выхватил из рук СМА принадлежащий ему планшетный компьютер «<данные изъяты>», стоимостью с учётом износа 2500 рублей, с находившейся в нём принадлежащей ему же сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. Осознавая противоправный характер его (Константинова В.В.) действий, потерпевший СМА незамедлительно в его (Константинова В.В.) адрес высказал требование о прекращении противоправных действий и о возврате похищенного имущества, однако он (Константинов В.В.), проигнорировал его требования и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество СМА., скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями Константинов В.В. причинил материальный ущерб потерпевшему СМА на сумму 2500 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Константинов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Константиновым В.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника-адвоката Васиной М.А. подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФи исковые требования потерпевшего СМА на сумму 2500 рублей признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Васина М.А., государственный обвинитель -помощник Лужского городского прокурора Ермилова К.А., СМА выразивший свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом Константинову В.В. разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Константинов В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Константинов В.В. обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Константинова В.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Константинова В.В. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности Константинова В.В. с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Константинов В.В. является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания Константинову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Константинова В.В., суд признаетв соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФявку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия (том 1 л.д.21-22), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка МРВ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же какобстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Как характеризующие данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Константинов В.В.не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога, ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с осуждением (том 1 л.д.181,183), по месту жительства старшим участковым уполномоченным № ОП ОМВД России по <адрес> и инспектором НОАН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, не имеющее постоянного места жительства (том 1 л.д. 178, 179), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Судом установлено, что 18 апреля 2019 года Невским районным судом Санкт-Петербурга в отношении Константинова В.В. установлен административный надзор сроком на 3года (том 1 л.д.173-177).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Константинова В.В. суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Константинова В.В. только в условиях изоляции от общества и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с реальным отбыванием наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого Константинова В.В. условного осуждения не имеется.

Оснований для назначения подсудимому Константинову В.В. наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому Константинову В.В. об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ приназначении наказания подсудимому Константинову В.В., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Константиновым В.В. преступления, его личности, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так же не имеется.

Оснований для освобождения Константинова В.В. от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется тем, что Константинов В.В. осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, его действия содержат рецидив преступлений, и назначает подсудимому вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения Константинову В.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего СМА. на сумму 2500 рублей, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Константинова В.В., виновного в причинение материального вреда и признавшего исковые требования потерпевшего, в размере похищенного и невозвращенного имущества.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт – диск с видеозаписью с камер наблюдения хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Константинова В. В.чапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Константинову В. В.ичу в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 января 2020 года.

На основании п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Константинову В.В. период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения в срок отбытия наказания время с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Константинову В.В.до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Взять под стражу Константинова В.В. в зале суда.

Взыскать с Константинова В. В.ича в пользу СМА в порядке возмещения материального ущерба от преступления 2500 рублей 00 копеек (две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт – диск с видеозаписью с камер наблюдения хранить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Константиновым В.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Константинов В.В., вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева