Решения по делу № 2-2661/2017 ~ М-2195/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-2661/2017 04 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Александрова А.А..

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ <№>» к Герасимовой О. Н., Панченко В. К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ <№>» (далее – ООО «ЖЭУ <№>») обратилось в суд с иском к Герасимовой О.Н., Панченко В.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 88528,73 руб., пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в размере 40293,40 руб. В обоснование исковых требований указано, что Герасимова О. Н. (<Дата> года рождения) является собственником жилого ... в городе Архангельске (далее также – жилое помещение, квартира). В данном жилом помещении зарегистрирован член семьи собственника квартиры, приходящей дочерью собственнице – Панченко В. К. (<Дата> года рождения). Истец ссылается на то, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками в соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ надлежащим образом не исполняются. Определением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> судебный приказ по делу <№> был отменен по заявлению Герасимовой О.Н.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <Дата> в сумме 88528,73 руб. пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в размере 40293,40 руб.

Ответчики, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились. Ответчики неоднократно извещались почтой по адресу регистрации по месту жительства о рассмотрении дела, однако корреспонденцию не получали. Оставленные работниками почты почтовые сообщения по месту жительства ответчиков гарантировали, что последние узнают о поступлении судебного извещения, и прибудут в отделение связи за его получением. Однако ответчики в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не явились, о чем почтовое отделение проинформировало суд и возвратило судебные извещения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресатов за их получением.

Как разъяснено в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 вышеназванного Пленума).

Таким образом, судом предприняты необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, причины отсутствия ответчика в судебном заседании не могут быть признаны уважительными.

Учитывая, что дальнейшее отложение разбирательства дела по причине не извещения ответчиков ввиду их уклонения от получения судебной почтовой корреспонденции нарушает право истца на своевременное судебное разбирательство, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

По определению суда в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Герасимова О.Н. является собственником квартиры расположенной по адресу: г.Архангельск, .... Согласно материалам дела в жилом помещении зарегистрирована Панченко В.К. (дочь собственника жилого помещения).

Указанный дом находится в управлении ООО «ЖЭУ <№>», что подтверждается соответствующим договором от <Дата> (л.д.64-68).

Как следует из ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу пунктов 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как указывает представитель истца, ответчиками ненадлежащим образом выполняется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг по состоянию на <Дата> в размере 88528,73 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, за нарушение сроков платы за содержание жилого помещения и оказание коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> начислены пени в размере 40293,40 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги и пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме по 1888 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ <№>» к Герасимовой О. Н., Панченко В. К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Герасимовой О. Н., Панченко В. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ <№>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <Дата> в сумме 88528 рублей 13 копеек, пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме 40293 рубля 40 копеек, всего взыскать 128822 (Сто двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 73 копейки.

Взыскать с Герасимовой О. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ <№>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1888 рублей.

Взыскать с Панченко В. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ <№>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1888 рублей.

Ответчики вправе подать в Ломоносовский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Александров