Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2012 ~ М-1571/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-1554/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 26 декабря 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием представителя истца Кушнарева Д.А., действующего на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «<***>» к Ивановой Л.П., Ивановой С.В., Степановой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «<***>» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Ивановой Л.П., Ивановой С.В., Степановой А.Н. задолженности по договору займа от дд.мм.гггг в размере <***> рубля 24 копейки, а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины – <***> рублей 85 копеек и по оплате услуг представителя- <***> рублей. Заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг Иванова Л.П. заключила с КПКГ «<***>» договор займа №*** от дд.мм.гггг на сумму <***> рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до дд.мм.гггг. В соответствии с пунктом 1.1. договора займа, КПКГ «<***>» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «<***>», передал Ивановой Л.П. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме <***> рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, а Иванова Л.П. обязуется возвратить в КПКГ «<***>» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа Ивановой Л.П., были заключены договоры поручительства за №*** от дд.мм.гггг с Ивановой С.В. и №*** от дд.мм.гггг с Степановой А.Н., где согласно п. 1.3 «Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п.1.5. договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной». В соответствии п. 2.4. договора займа и п.2 ст.811, «Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование. Иванова Л.П. после получения займа произвела оплату по погашению займа по декабрь 2011 года в размере <***> рублей и оплатила проценты по декабрь 2011 года в размере <***> рублей, в дальнейшем оплату по погашению займа и процентов за его использование не производила. При получении займа Иванова Л.П. оплатила паевой взнос в размере <***> рублей. В соответствии с п. 3.1 договора займа КПКГ «<***>» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности. Таким образом, на дд.мм.гггг её долг составляет: задолженность суммы займа – <***> рублей. На основании п. 2.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты, которые начисляются из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. дд.мм.гггг, с учетом паевого взноса составляет – <***> рублей. На основании п. 4.2. договора займа «в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу». Задолженность по неустойке по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. дд.мм.гггг, составляет <***> рублей 24 копейки. Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «<***>» по условиям договора займа, по состоянию на дд.мм.гггг, составляет <***> рублей 24 копейки. Истец просит взыскать в пользу КПКГ «<***>» солидарно с ответчиков: Ивановой Л.П., Ивановой С.В., Степановой А.Н., сумму задолженности по договору займа в размере <***> рубля 24 копейки и судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере <***> рублей 85 копеек, а также оплату услуг представителя в размере <***> рублей, кроме того, истец просит взыскать проценты за использование займа в соответствии со ст.809 ГК РФ с дд.мм.гггг до момента погашения суммы займа, из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа (<***> рублей).

В судебном заседании представитель КПКГ «<***>» Кушнарев Д.А., поддержал исковые требования в полном объеме,доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил.

Ответчики Иванова Л.П., Иванова С.В., Степанова А.Н в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменное заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно заявления-анкеты от дд.мм.гггг, Иванова Л.П. обратилась в КПКГ «<***>» с просьбой о предоставлении ей займа на строительство дома в размере <***> руб. сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п.2.7 Устава КПКГ «<***>» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимися членами кредитного кооператива.

В связи с тем, что ответчик Иванова Л.П. на основании заявления-анкеты о принятии в члены КПКГ «<***>» принята в члены кооператива, истец принял просьбу ответчика и предоставил потребительский заем в сумме <***> руб. на 36 месяцев.

В судебном заседании установлено, что между истцом КПКГ «<***>» и ответчиком Ивановой Л.П. дд.мм.гггг заключен договор потребительского займа №***, по условиям которого истец предоставил Ивановой Л.П. денежные средства в размере <***> руб. с уплатой процентов из расчета 3% в месяц от общей суммы займа на срок 36 месяцев, то есть до дд.мм.гггг, а Иванова Л.П. обязалась вернуть в указанный срок сумму займа и уплатить на сумму займа проценты. Договор займа подписан сторонами дд.мм.гггг, что подтверждается представленным договором потребительского займа №*** от дд.мм.гггг.

Согласно п.4.2 Договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты за использование, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа в размере 1 % за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.

Договор считается заключенным, поскольку содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные ст. 807, ст. 808 ГК РФ.

Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы займа ответчику Ивановой Л.П. исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от дд.мм.гггг, согласно которому Иванова Л.П. получила денежные средства в размере <***> руб., о чем имеется ее подпись в расходном кассовом ордере.

В целях обеспечения принятых на себя Ивановой Л.П. обязательств по договору займа от дд.мм.гггг, между истцом и ответчиком Ивановой С.В. и Степановой А.Н. заключен договор поручительства, согласно условиям, которого они, являясь поручителями, отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными договорами поручительства №*** и №***, заключенного с Ивановой С.В. и Степановой А.Н. дд.мм.гггг.

Согласно п.1 указанного договора поручительства, Иванова С.В. и Степанова А.Н. отвечают перед займодавцем за исполнение Ивановой Л.П. всех ее обязательств перед истцом, возникших из договора займа №*** от дд.мм.гггг. В соответствии с п.1.3 договоров поручительства поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком Ивановой Л.П. договора займа, а также договора поручительства с ответчиками Ивановой С.В. и Степановой А.Н.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком Ивановой Л.П. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа истцом предоставлен расчет задолженности по договору займа №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг. Ответчиком Ивановой Л.П. произведены выплаты по возврату суммы займа по декабрь 2011 года в размере <***> руб. и процентов по декабрь 2011 года в размере <***> руб., в дальнейшем выплаты ею не производились. На сумму внесенного паевого взноса в размере <***> руб. истцом уменьшена задолженность.

Согласно ст.811 ГК РФ и п.2.4 договора займа от дд.мм.гггг при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.329, ст.330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора займа от дд.мм.гггг предусмотрено взыскание неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа у Ивановой Л.П. образовалась следующая задолженность: по основной сумме долга – <***> руб. 00 коп.; по процентам по договору – <***> руб. 00 коп.; по неустойке – <***> руб. 24 коп.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании исследования обстоятельств данного дела и представленных в материалы дела доказательств, их оценки, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным в данном случае снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с <***> руб. 24 коп. до <***> рублей, поскольку необходимо учесть, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Ивановой Л.П.., являющегося заемщиком по договору займа, а также с ответчиков Ивановой С.В. и Степановой А.Н., являющихся поручителями по договору займа от дд.мм.гггг, в солидарном порядке подлежат удовлетворению в размере основного долга <***> руб., 00 коп., процентов по договору в сумме <***> руб., 00 коп., и неустойки в сумме <***> руб. 00 коп.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за использование займом из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа <***> руб. по договору займа со дд.мм.гггг до даты фактического погашения задолженности являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «<***>», что подтверждается договором от дд.мм.гггг. Стоимость юридических услуг определена в <***> рублей. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования разумности, суд учитывает степень сложности дела; количество времени, затраченного на ведение дела, и приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению. Согласно статье 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <***> руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «<***>» к Ивановой Л.П., Ивановой С.В. и Степановой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ивановой Л.П., Ивановой С.В. и Степановой А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<***>» задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг в размере <***> руб. 00 коп., из которых: основной долг- <***> руб.; проценты по договору- <***> руб.; неустойка- <***> руб..

Взыскать солидарно с Ивановой Л.П., Ивановой С.В. и Степановой А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<***>» проценты за пользование займом из расчета 3 % в месяц, начисляемые на сумму займа (<***> руб.) по договору займа, начиная со дд.мм.гггг до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с Ивановой Л.П., Ивановой С.В. и Степановой А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<***>» в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины- <***> руб. 80 коп. и по оплате услуг представителя- <***> руб. 00 коп, всего <***> руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья А.З. Панфилова