Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2930/2015 ~ М-2659/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-2930/2015    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Ожгибесовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Бабикову ФИО7 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Бабикову А.Н. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ210740, государственный регистрационный знак № под управлением Бабикова А.Н. и автомобиля ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 Столкновение произошло по вине водителя Бабикова А.Н., нарушившего Правила дорожного движения, в результате чего автомобилю ВАЗ-111730 причинен материальный ущерб. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Бабиков А.Н. не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению, что подтверждается страховым полисом, а также не имел право управления транспортными средствами. Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Ответчик Бабиков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае неполучение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о неполучении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик Бабиков А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика Бабикова А.Н., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак № под управлением Бабикова А.Н. и автомобиля ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 (л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бабиков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия от 27.07.2014, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ года (л.д. 11).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак № – ФИО5, по полису обязательного страхования была застрахована в ООО «<данные изъяты> (л.д. 9).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, актов о страховом случае ФИО6 осуществлена страховая выплата на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 4-9).

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 с ООО «<данные изъяты>» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13-19).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. … Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами, что предусмотрено статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между ООО «<данные изъяты>» и Бабиковым А.Н., основанных на договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, истцом выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии ФИО6

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве своих доводов либо возражений.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом представлено документальное подтверждение произведенной страховой выплаты ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей, в связи с наступлением страхового случая, по полису ОСАГО оформленного собственником автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак № ФИО5

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела (административный материал, схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, постановление), подтверждается виновное поведение водителя Бабикова А.Н. при совершении спорного дорожно-транспортного происшествия, который в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения управляя автомобилем, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-111730 под управлением ФИО6

В ходе судебного разбирательства, ответчиком Бабиковым А.Н. свое виновное поведение не оспорено.

    Обстоятельства не включения Бабикова А.Н. в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак № подтверждается представленным договором ОСАГО заключенного ФИО3, из которого следует, что к управлению указанным транспортным средством допущена только ФИО5 (л.д. 9).

Документального подтверждения о том, что ответчик Бабиков А.Н. также по полису страхования был допущен к управлению указанным транспортным средством, стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая обстоятельства об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Бабикову ФИО8 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Бабикова ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежную сумму в счет возмещения страховой выплаты, в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бабикова ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> судебные расходы, понесенные истцом за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья          Р.В. Буланков