Решение по делу № 2-6769/2014 ~ М-6532/2014 от 29.10.2014

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2014 г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Поповой Т.В., Жиделеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ обратилось в суд с иском к Поповой Т.В., Жиделеву О.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. До судебного заседания поступило заявление об уменьшении исковых требований, просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере неустойка.

Ответчики Попова Т.В., Жиделев О.А. в судебное заседание не явились, судом были приняты меры к их извещению. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, с письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, 05 мая 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ и Поповой Т.В. на Условиях кредитования физических лиц было заключено кредитное соглашение №..., на основании которого Банк как кредитор обязался предоставить последней кредит на сумму . с процентной ставкой по кредиту 20,90% в год, сроком на 48 месяцев. В свою очередь, заемщик Попова Т.В. обязалась погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим соглашением, - ежемесячными платежами.

05.05.2012 г. в обеспечение исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Жиделевым О.А. был заключен договор поручительства № 1401/0103841.1, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с п.п.4.1.3, 4.2.1 Условий кредитования физических лиц, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства Заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитным соглашением порядка погашения задолженности, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору заемщик обязан уплатить Банку неустойку.

Согласно п.2.2.4 кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным соглашением как срок исполнения соответствующей обязанности клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности Банком включительно.

05.05.2012 г. денежные средства по кредиту в сумме

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному соглашению, оплату кредита, согласно графику погашения кредита не производит. Сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 10.12.2014 г. составляет:

Учитывая, что ответчик Попова Т.В. нарушила принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается материалами дела, при этом поручитель также не исполняет требование кредитора, предъявляемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков Поповой Т.В. и Жиделева О.А. солидарно в силу ст.363 ГК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному соглашению, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая составляет руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Поповой Т.В., Жиделева О.А. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в ... задолженность по кредитному договору в размере

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2014 г.

Судья: Е.А. Богомазова