Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6125/2015 ~ М-5764/2015 от 06.07.2015

Дело №2-6125\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд<адрес> составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретареВоробьевой М.М.,

с участием представителя истца бобровой Н.Ю. по доверенности Чергинцевой Н.А.,

представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Костеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБобровой Н.Ю. к АО Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Боброва Н.Ю. обратилась в суд с иском к АО Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, в дальнейшем иск уточнив, ссылаясь на то, что <данные изъяты> марта 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, и находившегося под управлением истца, автомобиля марки FORD FOCUS регистрационный номер <данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу автомобиль FORD FOCUS, регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>.

Фактические обстоятельства причинения имущественного вреда и вина в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются совокупностью доказательств: справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением (определением) об административном правонарушении.

Связанные с повреждением транспортного средства обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы <данные изъяты> ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья <данные изъяты> ГК РФ), об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья <данные изъяты> ГК РФ).

Виновником ДТП являлся водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>/<данные изъяты>, Королев Г. В., гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховой полис - ВВВ № <данные изъяты> страховая компания « Страховая группа МСК».

Истец обратился в страховую компанию в «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым.

С целью определения размера подлежащих возмещению убытков было представлено транспортное средство. По результатам проведенной по направлению ответчика экспертизы стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб. 17 коп. Согласно акту о страховом случае от <данные изъяты> года страховая компания выплатила истцу страховую выплат) в сумме <данные изъяты> руб. 17 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы, поручив ее проведение эксперту. Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства № <данные изъяты>. составленному экспертной организацией ООО «Новый Дом» стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. 00 коп.

Таким образом, разница с учетом износа стоимости восстановительного ремонта с учетом выплаченной страховой компанией суммы составляет <данные изъяты> руб. 83 коп. = (<данные изъяты> руб. 00 коп. - <данные изъяты> руб. 17 коп.)

При этом размер расходов на материалы и запасные части определен экспертом в соответствии с пунктом <данные изъяты> Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>. согласно которому размер расходов при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату дорожно-транспортного происшествия. За услуги по оценке ущерба уплачено эксперту <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку нарушены мои права как потребителя, мне необходимо тратить время, добиваться справедливости в суде для восстановления нарушенного права. В качестве компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Просрочка выплаты с <данные изъяты> мая 2013 года по <данные изъяты> июня 2015 года составляет <данные изъяты> дней.

<данные изъяты> * <данные изъяты> % ставка рефинансирования * <данные изъяты> дней просрочки : <данные изъяты>:<данные изъяты>= <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно договору об оказании юридической помощи и расписки о получении денежных средств была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства № <данные изъяты>, составленному экспертной организацией «Автомир <данные изъяты>» стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. 00 коп.

При этом размер расходов на материалы и запасные части определен экспертом в соответствии с пунктом <данные изъяты> Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>, согласно которому размер расходов при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату дорожно-транспортного происшествия. За услуги по оценке ущерба уплачено эксперту <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг № <данные изъяты>. Таким образом, разница с учетом износа стоимости восстановительного ремонта с учетом выплаченной страховой компанией суммы составляет <данные изъяты> руб. 83 коп. = (<данные изъяты> руб. 00 коп. - <данные изъяты> руб. 17 коп.)

Считает возможным добровольно снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. 00 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> кои. в качестве возмещения разницы стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов по оплате услуг оценщика № <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. 00 коп. в качестве неустойки за просрочку выплаты, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в качестве штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов на представителя.

В судебное заседание истец Боброва Н.Ю. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.

Представитель истца Бобровой Н.Ю. по доверенностиЧергинцева Н.А.в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенностиКостерова Ю.В.против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 Законаот«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> марта 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, и находившегося под управлением истца, автомобиля марки FORD FOCUS регистрационный номер <данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу автомобиль FORD FOCUS, регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>.

Виновником ДТП являлся водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>/<данные изъяты>, Королев Г. В., гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховой полис - ВВВ № <данные изъяты> страховая компания « Страховая группа МСК».

Истец обратился в страховую компанию в «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам проведенной по направлению ответчика экспертизы стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб. 17 коп.

Согласно акту о страховом случае от <данные изъяты> года страховая компания выплатила истцу страховую выплат) в сумме <данные изъяты> руб. 17 коп.

Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства № <данные изъяты>. составленному экспертной организацией ООО «Новый Дом» стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. 00 коп.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства № <данные изъяты>, составленному экспертной организацией «Автомир <данные изъяты>» стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. 00 коп.

Как установлено в судебном заседании ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Таким образом, суд находит несостоятельными требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) в размере <данные изъяты> руб.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данная сумма несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчика и подлежит снижению согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Судом установлено, что незаконными действиями ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» истцу Бобровой Н.Ю. были причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца, в остальной части отказать.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции 04.11.2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.3 ст.16.1 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29.01.15г., следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Согласно пункта 61 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 64 указанного постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в полном объеме до рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает возможным взыскать ее с ОАО «Страховая группа МСК» в доход муниципального образования.

Учитывая вышеизложенное, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияБобровой Н.Ю. к АО Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользуБобровой Н.Ю. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользуБобровой Н.Ю. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользуБобровой Н.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользуБобровой Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» в пользуБобровой Н.Ю. <данные изъяты> рублей в качестве возмещения разницы стоимости восстановительного ремонта и штрафа отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в бюджет муниципального образования расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Промышленный районный суд<адрес> течение одного месяца.

Судья Л.В.Сподынюк