Решение по делу № 2-11158/2014 от 28.07.2014

копия

№ 2-11158/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Роженцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Павловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Павловой <данные изъяты>. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Павловой <данные изъяты>. заключено соглашение на получение кредита №№ Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Павловой <данные изъяты>. в размере 64 500 рублей. По условиям соглашения, кредит предоставлен под 19,90% годовых и подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Заемщик Павлова <данные изъяты> воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 75 525 рублей 13 копеек, в том числе 63 690 рублей 81 копейка – просроченный основной долг, 4 305 рублей 74 копеек – начисленные проценты, 2 800 рублей – неустойка (штраф), 4 728 рублей 58 копеек – комиссия за обслуживание счета. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 465 рублей 75 копеек.

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Павлова <данные изъяты>., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства и месту регистрации, указанных истцом при подаче искового заявления, а также ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, представленных УФМС <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об изменении своего адреса места жительства суду также не сообщала.

В соответствие со ст. ст. 20 ГК РФ, ст. 118, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что предусмотрено ст. 435 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Павловой <данные изъяты> заключено соглашение на получение кредита №№ в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Павловой <данные изъяты>. кредит в сумме 64 500 рублей под 19,90% годовых сроком на 12 месяцев, а Павлова <данные изъяты> обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа, который согласно п. №. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» включает в себя сумму равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, проценты за пользование кредитом и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, установленные в соответствии с тарифами банка. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Из содержания Анкеты-заявления Павловой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Общими условиями кредитования, Тарифами, а также договором о комплексном банковском обслуживании Павлова <данные изъяты> ознакомлена и согласна, Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в редакции, действующей на момент подписания кредитного предложения Павлова <данные изъяты> получила, что подтверждается собственноручной подписью последней (л.д.17).

Судом также установлено, что Банком обязательства по предоставлению Павловой <данные изъяты> кредитной карты с лимитом кредитования в размере 64 500 рублей выполнены в полном объеме, ответчик согласно выписке по счету указанными денежными средствами воспользовалась (л.д. 11 - 15).

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчика суду не представлено.

Пунктом №. Общих условий предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты штраф за образование просроченной задолженности в размере 700 рублей (л.д. 21 - 24).

Согласно представленной истцом в обоснование заявленных требований справке по кредитной карте, расчета задолженности, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Павловой <данные изъяты> по основному долгу составила – 63 690 рублей 81 копейка, по процентам - 4 305 рублей 74 копеек, штраф – 2 800 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Павловой <данные изъяты> обязательств по соглашению о кредитовании, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные ОАО «АЛЬФА-БАНК» исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и начисленным процентам, штрафу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Павловой <данные изъяты>. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере 70 796 рублей 55 копеек (63 690,81 + 4 305,74 + 2 800).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии за обслуживание счета в размере 4 728 рублей 58 копеек, суд, учитывая положения ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 166, п.2 ст. 167, 168, ст. 180 ГК РФ, исходя из того, что сопровождение кредита является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, приходит к выводу, что включение в договор кредитования условия о выплате заемщиком комиссии за обслуживание текущего счета является незаконным, поскольку нарушает права заемщика как потребителя, а потому не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по уплате комиссии за обслуживание счета в размере 4 728 рублей 58 копеек, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Павловой <данные изъяты> в пользу истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 2 323 рубля 90 копеек (70 796,55 – 20 000) х 3% + 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Павловой <данные изъяты> о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере 70 796 рублей 55 копеек, из них: задолженность по основному долгу 63 690 рублей 81 копейка, задолженность по процентам 4 305 рублей 74 копейки, штраф – 2 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 323 рубля 90 копеек, а всего 73 120 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Павловой <данные изъяты>. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  Т.Л.Чернова