Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2017 от 31.01.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                24 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

подсудимого Аниськова В.А.,

защитника – адвоката Азаровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аниськова В.А., данные о личности обезличены, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

                            установил:

    Аниськов В.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

     29.04.2016 года в 09 часов 00 минут полицейский-водитель роты № в составе отдельного батальона полиции № УВО по г. Красноярску – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю, потерпевший 1, назначенный на данную должность с 23.05.2014 года приказом начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно утвержденного графика несения службы и книги службы нарядов ОБП № УВО по г. Красноярску, заступил на службу в составе наряда группы задержания № роты № в составе ОБП № УВО по г. Красноярску на территории Советского района г. Красноярска.

В соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 8, 13 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», на полицию возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; полицейским для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дел об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина. Таким образом, потерпевший 1, являлся сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, будучи наделенным в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

29.04.2016 года около 15 часов 20 минут полицейский-водитель роты № в составе отдельного батальона полиции № УВО по г. Красноярску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю, потерпевший 1 в составе автопатруля совместно с полицейским ОБП № УВО по г. Красноярску филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю свидетель 2 получили по радиостанции из ПЦО № ОБП № УВО по г. Красноярску филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю сообщение о нарушении общественного порядка гражданином по адрес 1. По прибытию на вышеуказанный адрес к сотрудникам полиции обратилась свидетель 1, которая пояснила, что ранее ей неизвестный Аниськов В.А. выражаясь нецензурной бранью, оскорбительно приставал к ней, после чего прошел во двор адрес 1.

С целью проверки указанной свидетель 1 информации, потерпевший 1 и свидетель 2 прошли во двор указанного дома, где ими был установлен Аниськов В.А., выходивший из подъезда адрес 1.

Сотрудники полиции потерпевший 1, свидетель 2 подошли к Аниськову В.А., в соответствии с п. 4 ст. 5 и п. 4 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» представились, сообщив последнему свое специальное звание и пояснив, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

Ввиду совершения Аниськовым В.А. правонарушения, потерпевший 1 было принято решение о его доставлении в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. О принятом решении Аниськов В.А. был уведомлен.

В этот момент у Аниськова В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного законными требованиями полицейского-водителя роты № в составе отдельного батальона полиции № УВО по г. Красноярску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю, потерпевший 1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского-водителя ОБП № УВО по г. Красноярску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю потерпевший 1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

29.04.2016 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, точное время не установлено, Аниськов В.А., находясь во оре адрес 1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что полицейский-водитель роты № в составе отдельного батальона полиции № УВО по г. Красноярску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю, потерпевший 1 одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, из желания воспрепятствовать нормальному функционированию правоохранительной деятельности, связанной с предотвращением совершения правонарушений, понимая противоправность своих действий, осознавая общественно опасный характер своих действий, наступление в результате этих действий общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, причинения физической боли и телесных повреждений сотруднику полиции потерпевший 1, нанес правой ногой один удар в область голени левой ноги потерпевший 1, причинив тем самым потерпевший 1 физическую боль, а также ссадину с локализацией на передней наружной поверхности левой голени в верхней трети, которая расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

После этого потерпевший 1 и свидетель 2 применили в отношении Аниськова В.А. физическую силу, произвели загиб руки за спину, а также применили средства ограничения подвижности - браслеты ручные, тем самым пресекли его противоправные действия.

Потерпевший 1 будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном Аниськовым В.А. ходатайстве о рассмотрении дела судом в особом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, возражений против применения особого порядка не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению дела в отсутствие потерпевший 1.

Подсудимый Аниськов В.А. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Азаровой Л.Г. поддержано ходатайство Аниськова В.А.

Государственный обвинитель Кружков В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, в связи с наличием в деле заключения проведенной подсудимому судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не ставит под сомнение полное осознание подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье, адекватного ситуации поведения подсудимого в судебном заседании, выводов исследованного наряду с иными, характеризующими подсудимого материалами, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.112-113) о том, что хроническим психическим расстройством Аниськов В.А. не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд считает его вменяемым.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Аниськову В.А. обвинение обоснованно.

Суд квалифицирует действия Аниськова В.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, данные о личности обезличены.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, наделен правом, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд обращает внимание, что из формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме, следует, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако, данных о том, что указанное состояние повлияло на совершение Аниськовым преступления не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть раскаяние в содеянном.

Преступление, совершенное Аниськовым В.А., относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

Учитывая раскаяние подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что Аниськову В.А. за совершенное преступление возможно назначить наказание в виде лишения свободы. Такой вид наказания является соответствующим достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Учитывая поведение Аниськова В.А. после совершенного преступления, проявляемое раскаяние в содеянном, а так же, обеспеченность жильем и трудоспособное состояние, что указывает на социальную адаптированность, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░    2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░