Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2021 (2-2798/2020;) от 02.09.2020

Дело № 2-388/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адлерский район город Сочи                              01 февраля 2021 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                   Машевец С.Ю.,

при секретаре                                                               Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" о защите прав потребителей в сфере торговли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" о защите прав потребителей в сфере торговли.

В обоснование своих требований истица указала, что 28 ноября 2018 года между ФИО и ответчиком был заключен договор купли продажи № датированный Продавцом 03.08.2018г. №. Согласно п. 1.1 договора № Продавец обязуется передать в собственность Покупателя кухонный гарнитур в ассортименте и количестве, установленным договором, Покупатель обязуется принять этот товар в собственность и оплатить его по цене в сроки, установленные настоящим договором. Согласно п. 1.3. договора №, в стоимость включены затраты на составление дизайн проекта, технической документации, замера. В соответствии с п. 2.1. договора № С41118 общая сумма, подлежащая уплате Покупателем Продавцу, за указанный в п. 1.1. составляет 407 280 (четыреста семь тысяч двести восемь) рублей. В соответствии с п.3.1.1. договора № Продавец обязуется передать Покупателю Товар, указанный в Бланке заказа (Приложение №1) в течении 65 (шестидесяти пяти) рабочих дней с момента запуска в техническое производство. Запуск в производство возможен после произведения чистового замера и после согласования артикулов встроенной бытовой техники. Из сообщений между ФИО и ответчиком чистовой замер был произведен 21.11.2018г. до заключения договора и согласование артикулов встроенной бытовой техники было произведено 28.11.2018г. в день заключения договора. Однако в установленный договором № срок (07 марта. - 65 рабочий день) части кухонного гарнитура так и не были доставлены. 09 апреля 2019 года, сразу после уведомления о наличии кухни на складе, ФИО был произведен полный расчет по Договору № с учетом изменений цены, (замена 4 панелей фасада на 2 и уменьшением количества подъемных механизмов и ручек) в размере 203 640 (двести три тысячи шестьсот сорок) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от 09.04.2019 г. С возражением Продавца №4 от 26.04.2019г., отправленным 04.05.2019г. на первое претензионное письмо категорически не согласна. Как утверждает истец, гарантийное письмо она не получала. Срок передачи кухонного гарнитура 65 рабочих дней то есть 07.03.2019 г. - таким образом, неустойка составила с 07.03.2019 г. - 09.04.2019 г. Следовательно, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет: 407 280 рублей * на 3% * 32 дня = 390 988,8 (триста девяносто тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек. 15 апреля 2019 года ФИО направила претензионное письмо ответчику, через 10 дней, т.е. 25 апреля, он не удовлетворил ее требования, таким образом неустойка за нарушения срока возврата денежных средств за товар с 26.04.2019г по настоящее время составляет: 407 280 рублей * 3% * 46 дней = 562 046,4 (пятьсот шестьдесят две тысячи сорок шесть рублей) 40 копеек. Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену или стоимость заказа. 09 апреля 2019 года был оформлен акт приема-передачи. Части кухонного гарнитура доставили в запакованном, разобранном виде, без накладной с наименованием товаров и количества мест, упакованные части, более 20 упаковок, укладывались работниками доставки одни на другие в целях экономии пространства, разгрузка закончилась поздно вечером и по вышеперечисленным причинам проверка по соответствию и качеству не представлялась возможной и акт приема-передачи был подписан без проверки, о чем в акте-приема-передачи имеется отметка. 11 апреля 2019 года при сборке кухонного гарнитура оказалась, что цвет корпуса не соответствует цвету, заявленному в Приложении №2 к договору №, а именно: вместо белого (все нижние шкафы, два высоких боковых шкафа, полка под стол и верхние полки итого 16 шт.) все части корпуса оказались в бежевом цвете, а в Приложении №2 договора № бежевого цвета только (средние полки в количестве 5 шт.), а все выдвижные ящики серого цвета. Цоколь указанный в Приложении №2 к договору № белый высотой 10 см, а пришел цвет алюминий и высотой 15 см, что существенно уменьшает вместимость нижних полок. Также оказалось, что глубина корпуса значительно меньше обсуждаемой при заказе и подтвержденной Покупателем и Продавцом в Эскизе (Приложение № 1) и часть стены, не оклеенной обоями, остается открытой (после точного и оплаченного замера произведенного Продавцом), и с другой стороны корпус значительно отступает от угла стены, что не соответствует пожеланиям заказчика и произведенными Продавцом замерами, что так же значительно уменьшает используемую площадь шкафов, так же столешница составляет 58 см, вместо 60 согласно Эскизу Приложения №1 к Договору С41118. Продавец не уведомил истца, что изменил глубину некоторых частей корпуса в Бланке заказа (Приложение № 2). Со слов сборщика отсутствует возможность подключить встроенную бытовую технику из-за неправильного расположения розеток и малого расстояния между стеной и корпусом мебели, о чем истец не был предупрежден заранее, этого не произошло бы, если бы не была уменьшена глубина каркаса. По вышеуказанным причинам сборка мебели была остановлена 12.04.2019г. Сборщик принес с собой для сборки спецификацию, которая не соответствует Приложению №2 к подписанному договору №. Спецификация, используемая сборщиком мебели, именуется Приложение №2 Заказ № к договору кули продажи № от 05.01.2019г. вместо подписанной к договору № Заказ № от 28.11.2018г. Все части кухонного гарнитура пришли под номером Заказа №, что подтверждено приложенным фото, - а это не соответствует заказу ФИО. По мнению истца, Спецификация Приложения № к договору № была подменена на «Приложение №2» № от № 05.01.2019г., и что Заказ был сделан не в соответствии подписанной ею спецификацией, а другой, в которой без ее согласия дополнительно был изменен цвет корпуса, высота и цвет цоколя. Спецификация №2 по которому производилась сборка ссылается на договор № от 05.01.2019г. который ФИО не подписывала, поэтому имеет место заказа кухни по договору, который истец не подписывала. По мнению истца это свидетельствует о том, что с потребителем заключается один договор, а заказ производится по другому договору и другой спецификации. В соответствии с п.1.2 договора № наименование, ассортимент, количество, точные размеры, функциональность, цвет, форма и иные характеристики согласовывается сторонами и указывается в Бланке заказа (Приложение № 1). Основанием для составления бланка заказа является эскиз (Приложение № 2), предоставляемый Покупателю Продавцом. Бланк заказа (Приложение № 1) и эскиз (Приложение № 2) подписывается сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора. Истец считает, что товар не надлежащего качества и договор подлежит расторжению. 15 апреля 2019 года ФИО направила претензионное письмо ответчику с требованием вернуть обратно денежные средства за некачественно изготовленный гарнитур. В размере 644 370 (шестьсот сорок четыре тысячи триста семьдесят) рублей. Данным требованием было заявлено, что истцу не нужна кухня, стоимостью 644 370 в которой не соответствует ни цвет, ни размеры. Однако требования потребителя не было удовлетворено. На встречное письмо Продавца от 22.04.2019 о замене части корпуса на белый, истец ответил отказом, т.к. помимо цвета не соответствует размер и отсутствует возможность подключения бытовой техники. В порядке досудебного урегулирования спора 6 мая 2019 г. истец направила ответчику ответ, в котором настаивала на предъявленных ранее требованиях. Однако в установленный законом срок требование также не было удовлетворено полностью. С возражением Продавца №4 от 13.05.2019г. на второе претензионное письмо так же категорически не согласна. В салоне мебели 12.04.2019г. ФИО указала на то, что образец не белого, а серого цвета, на что ей было предложено заменить корпус в серый цвет. Согласно договора № ответчик продает истцу бытовую технику, столешницу изготовленную по эскизу, бутылочница, лоток, ящик для раковины, подъемный механизм и ручки. По данному договору столешница не может быть признана товаром, т.к. она изготавливается по эскизу, как и кухонный гарнитур по договору №. Кроме того, при расторжении договора № (на приобретение кухонного гарнитура), приобретение товара по данному договору (столешница, подъемный механизм, ручки, бутылочница, лоток, ящик для раковины) не имеет смысла. Т.к. согласно с п. 1.1. Договора № - бутылочница, лоток, ящик для раковины, подъемный механизм и ручки является дополнением к кухонному гарнитуру. Бутылочница, лоток, ящик для раковины, подъемный механизм и ручки Продавец так и не передал, объяснив, что они находятся у сборщика мебели. Согласно п. 2.1. Договора № общая сумма, подлежащая уплате Покупателем Продавцу, за указанный в настоящем договоре товар составляет 256 590 (двести пятьдесят тысяч пятьсот девяносто) рублей. Согласно п. 2.2. Договора №, Покупатель производит оплату Товара путем внесения денежных средств в кассу Продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в рублях следующем порядке: Сумма 179 610 руб. вносит предоплату в размере 70% от суммы, указанной в п. 2.1. настоящего договора. Оставшуюся сумму, размере 30% от суммы, указанной п. 2.1. настоящего договора, Покупатель оплачивает в течение 3 календарных дней с момента уведомления его о наличии товара на складе Продавца посредством телефонного звонка и или электронного письма на электронную почту Покупателя. Свои обязательства по предоплате по договору № истец исполнила в сумме 179 610 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот десять) рублей, что подтверждается квитанцией приходному кассовому ордеру, и кассовым чекам от 28.11.2018 года. Однако в установленный договором № срок (07 марта. - 65 рабочий день) товар не был доставлен. Срок передачи товара 65 рабочих дней то есть 07.03.2019 г. - таким образом, неустойка составила с 07.03.2019 г. - 09.04.2019 г. Следовательно, неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара составляет: 179 610 рублей * на 0,5% * 32 дня = 28 737,60 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 60 копеек. С учетом того, что претензионное письмо 15 апреля 2019 года направлено ответчику, через 10 дней, т.е. 25 апреля, он не удовлетворил требования, истец считает, что необходимо взыскать неустойку за нарушения срока возврата денежных средств за товар с 26.04.2019г по настоящее время составляет: 179 610 рублей * 0,5% * 46 дней = 41 310, 30 (сорок одна тысяч триста десять) рублей 30 копеек. Итого сумма неустойки по договору № составляет 70 047,9 (семьдесят тысяч сорок семь) рублей 90 копеек. Нарушением договора купли-продажи № по мнению истца, также считается признание товаром столешницу, потому что она является неотъемлемой частью кухонного гарнитура, окончательная подгонка по размерам производится на месте сборки кухни, ручек и подъемных механизмов, которые так же являются неотъемлемой частью кухни и не могут быть использованы по назначению без мебели. Так же нет гарантийных талонов на бытовую технику, а в технических паспортах изделий не указаны даты приобретения и не проставлены печати, согласно ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», это не предоставление информации, что влечет за собой расторжение договора по ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, расторгая договор № истец также просит взыскать неустойку в размере 70 047,9 (семьдесят тысяч сорок семь) рублей 90 копеек. 28 ноября 2018 года также был заключен договор оказания услуг по сборке мебели на дому у заказчика, приобретенной им в торговой сети в разобранном виде № датированный Продавцом 28.10.18 г. (№). Все три заключенных 28.11.2018 г. Договора имеют неверную дату, договор купли-продажи № от 03.08.2018г., договор купли-продажи № от 28.10.2018г., договор оказания услуг по сборке мебели на дому у заказчика, приобретенный им в торговой сети в разобранном виде № от 28.10.2018 по факту были оформлены 28 ноября 2018 года. Так же Эскиз датирован 30.10.2018г. ФИО находилась на территории РФ с 18.11.2018г. по 02.12.2018г. В другое время истицы не было в России, о чем есть отметка в паспорте, т.к. постоянно проживала в Германии, и на постоянное место жительство в Россию переехала 24.12.2018г. Следовательно, подписать договоры в указанные ответчиком даты ФИО не могла. Истец считает, что ей причинён моральный вред, который выразился в ухудшении состояния ее и ее мужа здоровья в результате длительного стресса, невозможность проживания без приспособления для питания и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке, в увеличении расходов на питание в столовых и ресторанах, так же транспортные расходы, т.к. нет пунктов питания в шаговой доступности, и отмены отпуска и посещения семьёй дочери с 1го по 12е мая, проживающей в Ленинградской области - т.к. еду готовить негде, квартира захламлена коробками и несобранной до конца мебелью. Причиненный вред оценивает в 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ. От ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» 14.05.2019г на счет ФИО поступило только 24 162,5 (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек., в связи с чем сумму (24 162,5 руб.) истец просит считать частью, оплаченного морального вреда.

Просит суд расторгнуть договор от 03.08.2018 №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ИНН №) и ФИО. Расторгнуть договор от 28.10.2018 №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ИНН №) и ФИО в части купли-продажи «Механизма В верх», «Лотка», «Бутылочницы низ», «Под раковину ящика» и «Столешницы». Расторгнуть договор от 28.10.2018 №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ИНН №) и ФИО. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ИНН №) в пользу ФИО денежные средства в размере: - 518 330 (пятьсот восемнадцать тысяч триста тридцать) рублей; - 1 232 178 (один миллион двести тридцать две тысячи сто семьдесят восемь) рублей - неустойку за неисполнение требования потребителя; - 100 000 (сто тысяч) рублей - компенсацию морального вреда; 259 165 (двести пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; - 52 961 (пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль - проценты на сумму долга. Всего - 2 162 634 (два миллиона сто шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ИНН №) осуществить за свой счет и своими силами вывоз кухонного гарнитура из квартиры ФИО в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО и ее представитель по доверенности ФИО в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражении на заявленные требования.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО к ООО "Мебель Юг" о защите прав потребителей в сфере торговли, подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 28 ноября 2018 года между ФИО и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» был заключен договор купли продажи № датированный Продавцом 03.08.2018г. №.

Согласно п. 1.1 договора № Продавец обязуется передать в собственность Покупателя кухонный гарнитур в ассортименте и количестве, установленным договором, Покупатель обязуется принять этот товар в собственность и оплатить его по цене в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.3. договора №, в стоимость включены затраты на составление дизайн проекта, технической документации, замера.

В соответствии с п. 2.1. договора № общая сумма, подлежащая уплате Покупателем Продавцу, за указанный в п. 1.1. составляет 407 280 (четыреста семь тысяч двести восемь) рублей.

В соответствии с п.3.1.1. договора № Продавец обязуется передать Покупателю Товар, указанный в Бланке заказа (Приложение №1) в течении 65 (шестидесяти пяти) рабочих дней с момента запуска в техническое производство. Запуск в производство возможен после произведения чистового замера и после согласования артикулов встроенной бытовой техники.

Чистовой замер был произведен 21.11.2018г. до заключения договора и согласование артикулов встроенной бытовой техники было произведено 28.11.2018г. в день заключения договора.

Однако в установленный договором № срок (07 марта. - 65 рабочий день) части кухонного гарнитура так и не были доставлены.

09 апреля 2019 года, сразу после уведомления о наличии кухни на складе, ФИО был произведен полный расчет по Договору № с учетом изменений цены, (замена 4 панелей фасада на 2 и уменьшением количества подъемных механизмов и ручек) в размере 203 640 (двести три тысячи шестьсот сорок) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от 09.04.2019 г.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Срок передачи кухонного гарнитура 65 рабочих дней то есть 07.03.2019 г. - таким образом, неустойка составила с 07.03.2019 г. - 09.04.2019 г. Следовательно, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет: 407 280 рублей * на 3% * 32 дня = 390 988,8 (триста девяносто тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

15 апреля 2019 года ФИО направила претензионное письмо ответчику, через 10 дней, т.е. 25 апреля, он не удовлетворил ее требования, таким образом неустойка за нарушения срока возврата денежных средств за товар с 26.04.2019г по настоящее время составляет: 407 280 рублей * 3% * 46 дней = 562 046,4 (пятьсот шестьдесят две тысячи сорок шесть рублей) 40 копеек.

Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену или стоимость заказа.

09 апреля 2019 года был оформлен акт приема-передачи.

Части кухонного гарнитура доставили в запакованном, разобранном виде, без накладной с наименованием товаров и количества мест, упакованные части, более 20 упаковок, укладывались работниками доставки одни на другие в целях экономии пространства, разгрузка закончилась поздно вечером и по вышеперечисленным причинам проверка по соответствию и качеству не представлялась возможной и акт приема-передачи был подписан без проверки, о чем в акте-приема-передачи имеется отметка.

11 апреля 2019 года при сборке кухонного гарнитура оказалась, что цвет корпуса не соответствует цвету, заявленному в Приложении №2 к договору №, а именно: вместо белого (все нижние шкафы, два высоких боковых шкафа, полка под стол и верхние полки итого 16 шт.) все части корпуса оказались в бежевом цвете, а в Приложении №2 договора № бежевого цвета только (средние полки в количестве 5 шт.), а все выдвижные ящики серого цвета. Цоколь указанный в Приложении №2 к договору № белый высотой 10 см, а пришел цвета алюминий и высотой 15 см, что существенно уменьшает вместимость нижних полок.

Также оказалось, что глубина корпуса значительно меньше обсуждаемой при заказе и подтвержденной Покупателем и Продавцом в Эскизе (Приложение № 1) и часть стены, не оклеенной обоями, остается открытой (после точного и оплаченного замера произведенного Продавцом), и с другой стороны корпус значительно отступает от угла стены, что не соответствует пожеланиям заказчика и произведенными Продавцом замерами, что так же значительно уменьшает используемую площадь шкафов, так же столешница составляет 58 см, вместо 60 согласно Эскизу Приложения №1 к Договору №.

По вышеуказанным причинам сборка мебели была остановлена 12.04.2019г.

Сборщик принес с собой для сборки спецификацию, которая не соответствует Приложению №2 к подписанному договору №.

Спецификация, используемая сборщиком мебели, именуется Приложение №2 Заказ № к договору кули продажи № от 05.01.2019г. вместо подписанной к договору № Заказ № от 28.11.2018г.

Все части кухонного гарнитура пришли под номером Заказа №, что подтверждено приложенным фото, - а это не соответствует заказу ФИО.

Спецификация №2 по которому производилась сборка ссылается на договор № от 05.01.2019г. который ФИО не подписывала, поэтому имеет место заказа кухни по договору, который истец не подписывала.

В соответствии с п.1.2 договора № наименование, ассортимент, количество, точные размеры, функциональность, цвет, форма и иные характеристики согласовывается сторонами и указывается в Бланке заказа (Приложение № 1). Основанием для составления бланка заказа является эскиз (Приложение № 2), предоставляемый Покупателю Продавцом. Бланк заказа (Приложение № 1) и эскиз (Приложение № 2) подписывается сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец считает, что товар не надлежащего качества и договор подлежит расторжению.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель по своему вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.1, ст. 18. Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

15 апреля 2019 года ФИО направила претензионное письмо ответчику с требованием вернуть обратно денежные средства за некачественно изготовленный гарнитур. В размере 644 370 (шестьсот сорок четыре тысячи триста семьдесят) рублей. Данным требованием было заявлено, что истцу не нужна кухня, стоимостью 644 370 в которой не соответствует ни цвет, ни размеры.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещения убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако требования потребителя не было удовлетворено.

На встречное письмо Продавца от 22.04.2019 о замене части корпуса на белый, истец ответил отказом, т.к. помимо цвета не соответствует размер и отсутствует возможность подключения бытовой техники.

В порядке досудебного урегулирования спора 6 мая 2019 г. истец направила ответчику ответ, в котором настаивала на предъявленных ранее требованиях.

Однако в установленных в установленный Законом срок требование также не было удовлетворено полностью.

С возражением Продавца №4 от 13.05.2019г. на второе претензионное письмо так же категорически не согласна. В салоне мебели 12.04.2019г. ФИО указала на то, что образец не белого, а серого цвета, на что ей было предложено заменить корпус в серый цвет. Почему он не был изначально оформлен в белом цвете не понятно.

Согласно договора № ответчик продает истцу бытовую технику, столешницу изготовленную по эскизу, бутылочница, лоток, ящик для раковины, подъемный механизм и ручки. По данному договору столешница не может быть признана товаром, т.к. она изготавливается по эскизу, как и кухонный гарнитур по договору №. Кроме того, при расторжении договора № (на приобретение кухонного гарнитура), приобретение товара по данному договору (столешница, подъемный механизм, ручки, бутылочница, лоток, ящик для раковины) не имеет смысла. Т.к. согласно с п. 1.1. Договора № - бутылочница, лоток, ящик для раковины, подъемный механизм и ручки является дополнением к кухонному гарнитуру.

Бутылочница, лоток, ящик для раковины, подъемный механизм и ручки Продавец так и не передал, объяснив, что они находятся у сборщика мебели.

Согласно п. 2.1. Договора № общая сумма, подлежащая уплате Покупателем Продавцу, за указанный в настоящем договоре товар составляет 256 590 (двести пятьдесят тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Согласно п. 2.2. Договора №, Покупатель производит оплату Товара путем внесения денежных средств в кассу Продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в рублях следующем порядке: Сумма 179 610 руб. вносит предоплату в размере 70% от суммы, указанной в п. 2.1. настоящего договора. Оставшуюся сумму, размере 30% от суммы, указанной п. 2.1. настоящего договора, Покупатель оплачивает в течение 3 календарных дней с момента уведомления его о наличии товара на складе Продавца посредством телефонного звонка и или электронного письма на электронную почту Покупателя.

Свои обязательства по предоплате по договору № истец исполнила в сумме 179 610 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот десять) рублей, что подтверждается квитанцией приходному кассовому ордеру, и кассовым чеком от 28.11.2018 года.

Однако в установленный договором № срок (07 марта. - 65 рабочий день) товар не был доставлен.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Срок передачи товара 65 рабочих дней то есть 07.03. 2019 г. - таким образом, неустойка составила с 07.03.2019 г. - 09.04.2019 г. Следовательно, неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара составляет: 179 610 рублей * на 0,5% * 32 дня = 28 737,60 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 60 копеек.

15 апреля 2019 года истец направила претензионное письмо ответчику, через 10 дней. т.е. 25 апреля, он не удовлетворил ее требования, таким образом неустойка за нарушения срока возврата денежных средств за товар с 26.04.2019г по настоящее время составляет:

179 610 рублей * 0,5% * 46 дней = 41 310.3 (сорок одна тысяча триста десять) рублей 30 копеек.

Итого сумма неустойки по договору № составляет 70 047,9 (семьдесят тысяч сорок семь) рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд, проверив расчет представленный истцом, считает его верным и отвечающим принципам справедливости и законности.

Нарушением договора купли-продажи № признание товаром столешницу, потому что она является неотъемлемой частью кухонного гарнитура, окончательная подгонка по размерам производится на месте сборки кухни, ручек и подъемных механизмов, которые так же являются неотъемлемой частью кухни и не могут быть использованы по назначению без мебели. Так же нет гарантийных талонов на бытовую технику, а в технических паспортах изделий не указаны даты приобретения и не проставлены печати, согласно ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», это не предоставление информации, что влечет за собой расторжение договора по ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, расторгая договор № истец также просит взыскать неустойку в размере 70 047,9 (семьдесят тысяч сорок семь) рублей 90 копеек.

28 ноября 2018 года также был заключен договор оказания услуг по сборке мебели на дому у заказчика, приобретенной им в торговой сети в разобранном виде № датированный Продавцом 28.10.18 г. (№)

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Все три заключенные 28.11.2018 г. Договора имеют неверную дату, договор купли-продажи № от 03.08. 2018г., договор купли-продажи № от 28.10.2018г., договор оказания услуг по сборке мебели на дому у заказчика, приобретенный им в торговой сети в разобранном виде № от 28.10.2018 по факту были оформлены 28 ноября 2018 года. Так же Эскиз датирован 30.10.2018г. ФИО находилась на территории РФ с 18.11.2018г. по 02.12.2018г. В другое время истицы не было в России, о чем есть отметка в паспорте, т.к. постоянно проживала в Германии, и на постоянное место жительство в Россию переехала 24.12.2018г.

Указанные факты, подтверждают, что подписать договоры в указанные ответчиком даты ФИО не могла.

Истец указала на причинённый моральный вред, который выразился в ухудшении состояния ее и ее мужа здоровья в результате длительного стресса, невозможность проживания без приспособления для питания и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке, в увеличении расходов на питание в столовых и ресторанах, так же транспортные расходы, т.к. нет пунктов питания в шаговой доступности, и отмены отпуска.

Причиненный вред оценивает в 100 000 (сто тысяч рублей) рублей, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ.

От ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» 14.05.2019г на счет ФИО поступило только 24 162,5 (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек., в связи с чем сумму (24 162,5 руб.) истец просит считать частью, оплаченного морального вреда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец в своем заявлении указал на перенесенные ей нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за действий ответчика и оценила моральный вред, которые суд считает возможным взыскать с истца, с учетом суммы перечисленной в адрес суда в добровольном порядке.

Так, на компенсацию морального вреда требует обязательное одновременное наличие следующих условий, образующих состав правонарушения:

претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ);

противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ);

причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом;

вина причинителя вреда.

Банк надлежащим образом и в полом объеме исполнил обязательства перед Клиентом по оспариваемому договору.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В соответствии с абз. 2 п. 1 того же Постановления Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения моральною вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом, переживания, испытанные истцом в результате правомерных действий Банка, не образуют состав правонарушения, дающего право на денежную компенсацию морального вреда. Презумпиия причинения морального вреда действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в настоящем споре не может быть применена, поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, согласно требованиям статьей 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд полагает, что указанные в иске обстоятельства, а также материалы дела, подтверждают факт не надлежащего исполнения условий договора, заключенного между истцом и ответчиком. А также суд считает доказанным факт не исполнения обязательств по договору на сегодняшний день. В виду чего полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф.

Статья 43 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указывает, что за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя), независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет - 259 165 (двести пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей. Суд считает расчет верным и отвечающим принципам законности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО к ООО "ОРГАНИЗАЦИЯ" о защите прав потребителей в сфере торговли, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 03.08.2018 №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ИНН №) и ФИО.

Расторгнуть договор от 28.10.2018 №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ИНН №) и ФИО в части купли-продажи «Механизма В верх», «Лотка», «Бутылочницы низ», «Под раковину ящика» и «Столешницы».

Расторгнуть договор от 28.10.2018 №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ИНН №) и ФИО.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ИНН №) в пользу ФИО денежные средства в размере:

    - 518 330 (пятьсот восемнадцать тысяч триста тридцать) рублей;

- 100 000 (сто тысяч) рублей - неустойку за неисполнение требования потребителя;

    - 10 000 (десять тысяч) рублей - компенсацию морального вреда;

     259 165 (двести пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- 52 961 (пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль - проценты на сумму долга.

Всего - 940 456 (девятьсот сорок тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ИНН №) осуществить за свой счет и своими силами вывоз кухонного гарнитура из квартиры ФИО в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, начиная с 08 февраля 2021 года.

Председательствующий:                  подпись.                                     С.Ю. Машевец

Копия верна:    Судья-                                               Секретарь-