Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1087/2017 от 30.11.2017

Судья: Калинин С.С. Дело № 07р-1087/2017

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 21 декабря 2017 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Селиверстова А.В. по его жалобе на решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 09 октября 2017 года,

у с т а н о в и л:

30 июня 2017 года постановлением врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области М.А.А. № <...> Селиверстов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......>

Не согласившись с указанным постановлением, Селиверстов А.В. обратился с жалобой в Белоярский районный суд Свердловской области, в которой просил постановление административного органа отменить, как незаконное.

Определением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 17 июля 2017 года жалоба Селиверстова А.В. направлена по подсудности в Дубовский районный суд Волгоградской области.

Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 09октября 2017 года в удовлетворении жалобы было отказано.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Селиверстов А.В. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда от 09 октября 2017 года, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области М.А.А. № <...> от 30 июня 2017 года собственник транспортного средства <.......>, государственный регистрационный номер № <...>, Селиверстов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административное правонарушение допущено 22 июня 2017 года в 14:57 на автомобильной дороге <адрес> где водитель транспортного средства <.......>, государственный регистрационный номер № <...>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, АПК АвтоУраган-ВСМ2, идентификатор №1604140, свидетельство о поверке 18/П-215-16, действительно до 24 июля 2018 года.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ТС №<адрес>, собственником транспортного средства <.......>, государственный регистрационный номер № <...>, является Селиверстов А.В.

Отказывая в удовлетворении жалобы Селиверстова А.В., судья районного суда исходил из того, что отсутствует предмет обжалования.

Свои выводы судья аргументировал тем, что решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 09 октября 2017 года удовлетворена жалоба Селиверстова А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Л.А.С. № <...> от 02 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Однако данные выводы судьи районного суда являются преждевременными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В материалы дела представлена копия постановления врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области М.А.А. № <...> от 30 июня 2017 года, которым Селиверстов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Жалоба подана Селиверстовым А.В. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области М.А.А. № <...> от 30 июня 2017 года.

Вместе с тем, как следует из текста решения судьи районного суда от 09 октября 2017 года, обстоятельства указанные в нем, не соответствуют материалам дела.

Предметом рассмотрения судьи районного суда было иное постановление - постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Л.А.С. № <...> от 02 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Селиверстова А.В.

Кроме того, 09 октября 2017 года судьёй Дубовского районного суда Волгоградской области вынесено решение, которым было отказано в удовлетворении жалобы Селиверстова А.В. на постановление должностного лица административного органа.

При этом, как это следует из резолютивной части решения судьи, в ней отсутствует указание о судьбе данного постановления, тогда как жалоба Селиверстова А.В. оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судьей Дубовского районного суда Волгоградской области вынесено решение, не предусмотренное ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области подлежит отмене, а дело направлению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Селиверстова А.В. отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.

<.......>

<.......>

<.......>