Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2021 ~ М-915/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-1459/2021

УИД №34RS0006-01-2021-001789-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград        18 мая 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

представителя истца

ПАО «Банк Уралсиб» Филиал «Южный»

по доверенности от 21.02.2020г. Неменущего В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» Филиал «Южный» к Шкиневой Зое Витальевне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» Филиал «Южный» обратилось в суд с иском к Шкиневой З.В., в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору номер-R83/00044 от дата в размере 1 360 122 рубля 41 копейка, в том числе: по кредиту – 1 288 293 рубля 88 копеек, по процентам – 69 943 рубля 37 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 579 рублей 86 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 305 рублей 30 копеек; расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей 61 копейка; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: право требования – жилого помещения, расположенного по адресу (строительный адрес): квартира, адрес; определить способ продажи – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 560 768 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 13.04.2018г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Шкиневой З.В. заключен кредитный договор номер-R83/00044, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 300 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по 13.04.2048г. включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10,4% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.п. 1.2.4, 1.2.5 Индивидуальных условий Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве по договору Шкинева З.В. недвижимого имущества - квартира, адрес Ответчик использовал кредит по назначению. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован надлежащим образом. В соответствии со штампом договора участия в долевом строительстве, в ФГИС ЕГРН зарегистрированы существующие ограничения (обременения) права – ипотека (ипотека в силу закона). В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, а также ст.5, ст.7 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущественные права (требования), принадлежащие участнику долевого строительства, считаются находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ФГИС ЕГРН. Таким образом, лицом имеющим право требования, обеспеченного ипотекой является ПАО «Банк Уралсиб». В течение действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с тем, что нарушения сроков стали систематическими и образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора и ч.2 ст.811 ГК РФ истец направил ответчику 11.09.2020г. уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков возврата сумму и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку. На основании изложенного, задолженность заемщика по кредитному договору номер-R83/00044 от 13.04.2018г. по состоянию на 09.10.2020г. составляет 1 360 122 рубля 41 копейка, в том числе: по кредиту – 1 288 293 рубля 88 копеек, по процентам – 69 943 рубля 37 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 579 рублей 86 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 305 рублей 30 копеек. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В условиях кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог имущественных прав требований залогодателя к застройщику, вытекающие из договора долевого участия до регистрации дольщиком права собственности на квартиру, а после – ипотека квартиры. Согласно условий кредитного договора после ввода объекта в эксплуатацию и передачи его дольщику последний обязан принять меры к составлению закладной. В силу кредитного договора и ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после указанных действий обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Данные о завершении строительства и передачи квартиры застройщиком дольщику (заемщику) и о регистрации заемщиком права собственности с обременением, у банка отсутствуют. В связи с чем, в залоге у банка находятся имущественные права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 кредитного договора, а именно при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 дней, при недопущении просрочек по внесению ежемесячны платежей более 3 раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в других случаях, предусмотренных законодательством РФ. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, банк в праве и просит обратить взыскание на предмет ипотеки – на имущественные права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и договору уступки прав требования. Возможный довод о тяжелом материальном положении, напротив, будет свидетельствовать о том, что кредитные обязательства будут нарушаться и в дальнейшем и об отсутствии у заемщика возможностей погашать кредит и исполнять решение суда о взыскании задолженности иным способом, кроме как путем обращения взыскания на заложенное имущество. в целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 30.10.2020г. составляет 1 950 960 рублей. На основании чего, истец просит установить начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 1 560 768 рублей. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей 61 копейка.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности Неменущий В.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит: взыскать задолженность по кредитному договору номер-R83/00044 от 13.04.2018г. в размере 1 360 122 рубля 41 копейка, в том числе: по кредиту – 1 288 293 рубля 88 копеек, по процентам – 69 943 рубля 37 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 579 рублей 86 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 305 рублей 30 копеек; расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей 61 копейка; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес; определить способ продажи – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 560 768 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности Неменущий В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Шкинева З.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась судом по месту регистрации адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Родниковая долина» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, неисполнение взятых ответчиком обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2018г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Шкиневой З.В. был заключен кредитный договор номер-R83/00044, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 300 000 рублей на срок 360 месяцев с уплатой процентов в размере 10,4% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, находящегося по адресу: адрес.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, возникшей в силу закона, в связи с чем произведена государственная регистрация ипотеки 24.04.2018г.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, ответчиками производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец в соответствии с условиями кредитного договора потребовал от ответчиков досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающие проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако, требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на 09.10.2020г. общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору номер-R83/00044 от 13.04.2018г. составила 1 360 122 рубля 41 копейка, в том числе: по кредиту – 1 288 293 рубля 88 копеек, по процентам – 69 943 рубля 37 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 579 рублей 86 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 305 рублей 30 копеек.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать со Шкиневой З.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность в размере 1 360 122 рубля 41 копейка, в том числе: по кредиту – 1 288 293 рубля 88 копеек, по процентам – 69 943 рубля 37 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 579 рублей 86 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 305 рублей 30 копеек.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, находящегося по адресу: адрес.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, возникшей в силу закона, в связи с чем была произведена регистрация ипотеки.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «ОК «Аппрайзер» номер от 30.10.2020г., рыночная стоимость квартирыадрес, составляет 1 950 960 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «ОК «Аппрайзер», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

У суда нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность заключения эксперта, поскольку заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено последовательно, не содержит противоречий, даны ответы на все поставленные судом вопросы, имеется указание на нормативно - техническую документацию, которая была использована в процессе проведения экспертизы.

Таким образом, суд при определении стоимости заложенного имущества исходит из заключения экспертизы. Устанавливает начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из 80% стоимости в размере 1 560 768 рублей, и определяет способ реализации предмета ипотеки, как продажу с публичных торгов.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Банк Уралсиб» понесены расходы по оплате услуг ООО «ОК «Аппрайзер» по оценке предмета ипотеки в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу ПАО «Банк Уралсиб» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 21 000 рублей 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» Филиал «Южный» к Шкиневой Зое Витальевне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со Шкиневой Зои Витальевны в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору номер-R83/00044 от 13.04.2018г. в размере 1 360 122 рубля 41 копейка, в том числе: по кредиту – 1 288 293 рубля 88 копеек, по процентам – 69 943 рубля 37 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 579 рублей 86 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 305 рублей 30 копеек; расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 560 768 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                              В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года.

Судья                          В.Ф. Лазаренко