Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2020 ~ М-1125/2020 от 12.02.2020

50RS0039-01-2020-001533-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Долгове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/2020 по иску Лень А. П. к АО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

    Истец Лень А.П. обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование», которым просил взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 87528 руб. 45 коп., убытки в размере 19311 руб., неустойку в размере 87528 руб., моральный вред 15000 руб., расходы на аренду автомобиля в размере 4800 руб., расходы на услуги представителя 35000 руб., расходы на проведение экспертизы 9500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ниссан Теана, гос.номер: <номер> RUS под управлением Кырлан В. и автомобиля Рено Логан, гос. номер: <номер> RUS, которым управлял Лень А. П.. Вышеуказанное ДТП произошло по вине Кырлан В. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфастрахование» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, удостоверенного страховым полисом серии МММ <номер>.     В результате вышеуказанного ДТП автомобилю: Рено Логан, гос. номер: <номер> RUS, собственником которого является Лень А. П., были причинены значительные механические повреждения. <дата> истец, в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате произошедшего <дата> страхового случая (ДТП). <дата> АО «Альфастрахование» отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, что указано в договоре ОСАГО виновника ДТП. Однако данное утверждение опровергается сайтом РСА, согласно которому при вводе номера автомобиля виновника ДТП указан полис, по которому застрахована его гражданская ответственность. В связи с чем <дата> истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы «Спектр» с целью рассчитать размер ущерба от ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 87528 руб.45 коп. На проведенную экспертизу были понесены расходы в размере 9500 руб. <дата> ответчику отправлена претензия с требованием выплаты указанной суммы, <дата> истцом посредством электронной формы подано обращение финансовому уполномоченному, который <дата> вынес решение об отказе в удовлетворении требований. С <дата> по <дата> автомобиль истца находился в ремонте в ООО «Авангард моторс», где выявлены скрытые повреждения в виде поломки сиденья переднего левого, на ремонт которого были понесены дополнительные расходы в размере 19311 руб. 77 коп. Кроме того истец был вынужден обратится за арендой автомобиля на время ремонта, что повлекло за собой дополнительные расходы в размере 4800 руб., что подтверждается заказ-нарядами и чеками об оплате. Истец вынужден был обратиться в суд.

     В судебное заседание представитель истца Позов А.Ш. явился, исковые требования поддержал.

Ответчик АО «Альфастрахование» представитель не явился, извещены в надлежащем порядке, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ниссан Теана, гос.номер: <номер> RUS под управлением Кырлан В. и автомобиля Рено Логан, гос. номер: <номер> RUS, которым управлял Лень А.П. Вышеуказанное ДТП произошло по вине Кырлан В. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфастрахование» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, удостоверенного страховым полисом серии МММ <номер>.     В результате вышеуказанного ДТП автомобилю: Рено Логан, гос. номер: <номер> RUS, собственником которого является Лень А.П., были причинены значительные механические повреждения. <дата> истец, в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате произошедшего <дата> страхового случая (ДТП). <дата> АО «Альфастрахование» отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, что указано в договоре ОСАГО Кырлан В. Согласно сведений сайта РСА, при вводе номера автомобиля виновника ДТП указан полис № МММ <номер> СК ВСК, по которому застрахована гражданская ответственность Кырлан В. <дата> истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы «Спектр» с целью рассчитать размер ущерба от ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 87528 руб.45 коп. На проведенную экспертизу были понесены расходы в размере 9500 руб. <дата> ответчику отправлена претензия с требованием выплаты указанной суммы, <дата> истцом посредством электронной формы подано обращение финансовому уполномоченному, который <дата> вынес решение об отказе в удовлетворении требований. С <дата> по <дата> автомобиль истца находился в ремонте в ООО «Авангард моторс», где выявлены скрытые повреждения в виде поломки сиденья переднего левого, на ремонт которого были понесены дополнительные расходы в размере 19311 руб. 77 коп. Кроме того, истец был вынужден обратится за арендой автомобиля на время ремонта, что повлекло за собой дополнительные расходы в размере 4800 руб., что подтверждается заказ-нарядами и чеками об оплате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе копию страхового полиса серии МММ <номер> СК ВСК, выданного 26.05.2019г, из которой усматривается, что собственником автомобиля марки Ниссан Теана VIN <номер>, страхователем и лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем является Кырлан В., выписку РСА о страховании ответственности владельца транспортного средства автомобиля VIN <номер>, суд приходит к выводу о том, что на дату ДТП Кырлан В. являлась собственником транспортного средства Ниссан Теана VIN <номер> и ее гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО МММ <номер> в САО "ВСК", в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Размер страхового возмещения определен судом на основании представленного истцом экспертного заключения ООО «Центр оценки и экспертизы «Спектр» <номер> от <дата> в размере 87528 руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Учитывая указанные положения закона, при прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего, действующий от имени страховщика причинителя вреда, несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения, установленную п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", независимо от того, что выплата страхового возмещения не была осуществлена по причине не акцепта заявки на выплату страхового возмещения страховщиком причинителя вреда. Осуществление права на получение страхового возмещения в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО не может умалять право потерпевшего на применение к страховщику мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что АО «Альфастрахование» не предпринято всех возможных мер для установления обстоятельств страхового случая, в том числе, того факта, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, что привело к необоснованному отказу в выплате страхового возмещения, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в сумме 87528,50 / 2 = 43764 руб.22 коп.

Поскольку ответчиком не был соблюден срок осуществления страховой выплаты в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ размер неустойки составляет за период с 22.08.2019 г 87528.45х1%х153 дн.=133918 руб. 52 коп., и снижен истцом самостоятельно до суммы страховой выплаты в размере 87528 руб. 45 коп. В связи с явной несоразмерностью неустойки, учитывая баланс интересов обоих сторон, в данном случае суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца на получение страховой выплаты по договору страхования, суд на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Расходы на аренду автомобиля в размере 4800 руб., расходы на ремонт скрытых повреждений в размере 19311 руб. в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ суд находит необходимыми и также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

В пользу истца также подлежат взысканию расходы по составлению заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 9500 руб.

Указанные расходы в данном случае являются не судебными расходами, а убытками истца с учетом разъяснений, изложенных в п. 23 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), поскольку страховщиком не была выполнена обязанность по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.

При этом, из обстоятельств дела не следует и ответчиком не представлено доказательств тому, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг эксперта является несоразмерным нарушенному обязательству, отличается от средней цены на аналогичные услуги в месте оказания экспертных услуг.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в сумме 35000 руб.

С учетом объема оказанных истцу представителем юридических услуг, характера и обстоятельств дела, в том числе специфики данного спора, цены иска, продолжительности и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 20000 руб.

В удовлетворении заявления Лень А.П. о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1900 руб. следует отказать, поскольку в представленной доверенности не указанно по какому конкретному делу она выдана.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лень А. П. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Лень А. П. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 87528 руб. 45 коп., убытки в размере 19311 руб., неустойку в размере 20000 руб., моральный вред 5000 руб., расходы на аренду автомобиля в размере 4800 руб., расходы на услуги представителя 20000 руб., расходы на проведение экспертизы 9500 руб., штраф в размере 43764 руб. 22 коп., всего взыскать 209903 руб. 67 коп.

В удовлетворении заявления Лень А. П. о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1900 руб. – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2019 г.