Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6999/2016 ~ М-6112/2016 от 18.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года                                               <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена дата

Решение изготовлено в полном объеме дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Сивцевой А.С.

с участием:

представителя истца Польской Э.Б. согласно доверенности <адрес>0 от 01.03.2016г. Пономарева Г.С.,

представителя ответчика ПАО ВТБ 24 согласно доверенности № от 01.10.2015г. Хрипковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Польской Э. Б. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «ВТБ-24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Польская Э. Б. обратилась в Промышленный районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «ВТБ-24» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Польской Э. Б. (далее Истец) и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, путем подписания согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от дата по договору № (далее Согласие).

В предоставленном ВТБ 24 (ПАО) бланке Согласия содержится положение (пункт 20), в соответствии с которым Истец дает поручении ВТБ 24 (ПАО) составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Истца) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с указанного банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 18 900 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Также, при заключении кредитного договора № Истцом был подписан полис единовременный взнос № по программе «Лайф», в соответствии с которым между Истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования от дата.

В свою очередь, в связи с тем, что Истец ошибочно выразила согласие на заключение вышеуказанного договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», а также ошибочно выразила согласие на перечисление ВТБ 24 (ПАО) в пользу ООО СК «ВТБ Страхования» суммы страховой премии в размере 18 900 рублей, Истец в день заключения кредитного договора (полписания Согласия) предъявила в адрес ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заявления в которых отказывалась от заключения с ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования, а также отказывалась от своего поручения на перечисление ВТБ 24 (ПАО) в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 18 900 рублей и просила выдать ей денежные средства по кредитному договору без учета, вышеуказанного поручения.

Не смотря на поступивший дата в адрес ВТБ 24 (ПАО) отказ от поручения на перечисления страховой премии в размере 18900 рублей, при выдаче денежных средств по кредитному договору № ВТБ 24 (ПАО) удержало с Истца сумму страховой премии в размере 18 900 рублей.

В соответствии со страховым полисом единовременный взнос № по программе «Лайф» срок действия договора страхования определяется с 00 часов 00 минут дата по 24 часов 00 минут дата, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от дата (далее Закон РФ «О защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,
условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с
правилами, установленными законами или иными правовыми актами
Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются
недействительными.

Согласно статье 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В рамках заявления об отказе от поручения о перечислении страховой премии в размере 18900 рублей, Истец как владелец банковского счета в установленный законом срок отозвал у ВТБ 24 (ПАО) право на составление от своего имени платежных документов и распоряжений до момента проведения транзакции, а именно до момента ее безотзывности.

В соответствии с п. 18 Согласия сумма кредита по кредитному договору предоставляется путем зачисления на счет Истца.

Согласно ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий

срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 865 Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении.

На основании ст. 10 Федерального закона «О национальной платежной системе» №161-ФЗ от дата распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.

В соответствии со с п. 5, п. 9 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» №161-ФЗ от дата перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика. В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

В соответствии с п. 9, ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» №161-ФЗ от дата распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

дата в дату заключения кредитного договора (в условиях которого содержатся условия о перечислении страховой премии в размере 18900 рублей) и подписания договора страхования, Истцом было подано заявление об отказе от ранее данного поручения о перечислении страховой премии, а также об отказе в заключении договора страхования.

На основании изложенного следует, что Истец реализовал свое законное право на своевременный отзыв у ВТБ 24 (ПАО) права на составление от его имени платежных документов и совершения каких-либо действий по распоряжению его банковским счетом (в том числе на перечисление с принадлежащего ему счета суммы страховой премии), а также свое право на своевременный отказ от заключения договора страхования, до момента начала его действия, но не смотря на изложенное ВТБ 24 (ПАО) осуществило удержание денежных средств в размере 18 900 рублей в счет оплаты страховой премии.

В дополнении к вышеизложенном следует отметить, что договор страхования содержит в себе номер кредитного договора, указанные договоры были заключены в один день, кредитный договор от дата гола содержит в себе заранее установленное ВТБ 24 (ПАО) условия о перечислении денежных средств в счет оплаты страховой премии. Вышеуказанные условия свидетельствуют о том, что заключение договора страхования от дата являлось обязательным условием заключения кредитного договора от дата, в связи с чем следует, что ВТБ 24 (ПАО) обусловило заключение кредитного договора заключением договора страхования, в связи с чем на основании статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» договор страхования № с ООО СК -ВТБ Страхование» является недействительным (ничтожным), а действия ВТБ 24 (ПАО) по удержанию с Истца суммы страховой премии в размере 18900 рублей незаконными. Истец просит применить последствия ничтожности указанного договора страхования.

Также в соответствии с пунктом 1 Согласия (кредитного договора) ВТБ 24 (ПАО) приняло на себя обязательство выдать кредит дата.

Как следует из вышеизложенного, ВТБ 24 (ПАО) без наличия законных оснований при выдаче кредитных средств по кредитному договору от дата удержало с Истца сумму в размере 18900 рублей, в связи с чем следует, что ВТБ 24 (ПАО) невыполнило перед в пользу Истца финансовую услугу по предоставлению кредита в части невыдачи суммы 18900 рублей.

дата Истец обращался в адрес ВТБ 24 (ПАО) с претензией, в которой просил исполнить принятые в соответствии с кредитным договором от дата обязательства и выдать сумму кредита в полном объема, но указанное требование в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей) срок 10 дней не было выполнено, в связи с чем на сумму несвоевременно оказанной финансовой услуги на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит начислению неустойка в размере 3% от суммы несвоевременно оказанной услуги. Сумма неустойки составляет 18 900 (цена неоказанной услуги) *3/100* 151 день (период просрочки с дата по дата) = 85 617 рублей, но в связи с тем, что размер неустойки не может превышать стоимость самой услуги, Истец просит взыскать с ВТБ 24 (ПАО) неустойку в размере 18 900 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, следует, что для удовлетворения требований о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Действиями ВТБ 24 (ПАО) по нарушению прав Истца как потребителя был причинен моральный вред, который истец оценивает в 5 000 рублейи просит взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Учитывая, что Истец обращался в пользу ВТБ 24 (ПАО) с требованием о возврате удержанной с него суммы комиссии, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № в пользу Истца подлежит взысканию штраф в сумме 50% от взыскиваемой суммы.

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в сфере правадля подготовки и подачи настоящего иска и защиты своих прав при рассмотрении настоящего искового заявления истец был вынужден обратиться в ООО «Юридический центр «Гарант» за оказанием юридических услуг поподготовке настоящего искового заявления и представлении интересов в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего искового заявления. Между Истцом и ООО «Юридический центр «Гарант» был заключен договор №/АП от дата, в соответствии с которым Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Также, Истец в целях наделения полномочиями представителя по подписанию, подаче настоящего иска, а также представлению его интересов по настоящему гражданскому делу был вынужден понести расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №AA2528590 от дата в размере 1500 рублей.

Данные фактыпослужили основанием для предъявления в суд исковых требований: признать незаключенным договор страхования № от дата, заключенный между Польской Э. Б. и ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Польской Э. Б. суммунезаконно удержанных денежных средств в размере 18 900 рублей; взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Польской Э. Б. сумму неустойки в размере 18 900 рублей; взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Польской Э. Б. сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Польской Э. Б. суммуштрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Польской Э. Б. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Польской Э. Б. судебные расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №<адрес>0 от дата в размере1500 рублей.

В судебное заседание истец Польская Э.Б., извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, суду об уважительных причинах неявки не сообщила, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца согласно доверенности Пономарев В.Г. просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» согласно доверенности Хрипкова А.Л. просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, предусмотренных указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ПАО ВТБ 24 и Польской Э.Б. заключен кредитный договор № для использования на потребительские нужды/на оплату страховой премии, сумма кредита 368 900 рублей под 17 % годовых, на срок по дата, ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) 13 152,29 рублей.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы дове­дения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федера­ции.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что при оформлении кредитного договора ответчиком до истца была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, сведения о сумме, сроке, процентной ставке по кредиту, графике платежей, о полной сумме в рублях, подлежащей возврату и включающей в себя сумму процентов и сумму основного долга, о штрафных санкциях, за неисполнение условий кредитования.

Доказательств обратного стороной истца не представлено, материалы дела не содержат.

При этом, Польская Э.Б., располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, равно как и условие о заключении договора добровольного страхования, поэтому требования ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" нельзя признать нарушенными.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что кредитный договор № от дата не содержит обязанности заключения заемщиком договора страхования и оплаты страховки.

В соответствии с п. 11 указанного кредитного договора, кредит предоставляется также для оплаты страховой премии в Страховую компанию.

Согласно п. 20 кредитного договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет №, составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в п. 18, денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, подлежащие оплате по договору страхования жизни Заемщика в размере 18 900 рублей на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование».

При этом, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, до заключения кредитного договора истцом в банк был предоставлен Полис страхования по программе «Лайф» №, который подтвердил заключение договора страхования между Польской Э.Б. и ООО СК «ВТБ Страхование».

Данные факты позволяют суду признать, что предоставив до заключения кредитного договора полис (договор страхования) с ООО СК «ВТБ Страхование», Польская Э.Б. очевидно и определенно выразила свое волеизъявление на заключение кредитного договора, в том числе для оплаты страхового взноса, прекрасно понимая при этом, что это не является обязательным условием кредитного договора.

В рассматриваемом случае, обязанностей по заключению каких-либо договоров в целях получения потребительского кредита на заемщика банком не возлагалось, кредитный договор таких условий не содержит.

Решение о заключении договоров с третьими лицами, а также о получении дополнительных услуг от банка принимается заемщиком на добровольной основе и не влияет на решение о предоставлении кредита, о чем свидетельствует п. 15 кредитного договора, из которого следует, что банком не оказываются какие-либо услуги за отдельную плату, то есть это не применимо для указанного кредитного договора, о чем и указано банком в кредитном договоре во исполнение Закона о потребительском кредите и Указания ЦБ РФ.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными следует считать условия, выражающие природу соответствующего договора, а потому при отсутствии любого из них достигнутое соглашение не способно придать отношениям сторон те качества, которые превращали бы эти отношения именно в обязательства данного конкретного вида. При установлении наличия в договоре всех существенных условий следует руководствоваться непосредственно требованием закона для договоров данного типа, определенностью положений договора относительно предмета договорного обязательства, а также согласованием воли сторон по кругу условий, предварительно названных существенными одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом установлено, что дата между Польской Э.Б. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования (полис) №. Страховая сумма определена сторонами в размере 350000,00 рублей. Страховая премия - 18 900 рублей. Срок действия - 36 месяцев, договор вступает в силу с 00 часов 00 минут, следующего за датой подписания, но не ранее момента оплаты Полиса. Страховые риски (случаи): Смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая.

Согласно условиям полиса, выгодоприобретателем в размере фактической задолженности Страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым случаям «смерть» и «инвалидность» и «критическое заболевание» является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). В размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая - страхователь.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

Согласно ч. 3 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

В данном случае стороны пришли к соглашению относительно страховой суммы и способа ее определения в период действия договора страхования.

Из текста договора страхования также следует, что страхователь/застрахованный с условиями настоящего договора страхования и Условий страхования ознакомлен и согласен, экземпляр Условий страхования на руки получил.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям.

Указанный договор страхования содержит подписи представителя страховщика и страхователя Польской Э.Б., содержит печать ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, при заключении Польской Э.Б. договора страхования ее воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора страхования.

Как уже отмечалось судом, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В ходе судебного заседания установлено, что условие кредитного договора в части заключения договора страхования было принято заемщиком добровольно и не является навязанной услугой Банком.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию договора страхования, равно как и кредитного договора, и как следствие, заключение договора страхования и кредитного договора на крайне невыгодных условиях, истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта заключения договора дата истцом была произведена оплата страховой премии в размере 18900,00 рублей. С последним обстоятельством закон (статья 493 ГК РФ) связывает момент заключения договора страхования в надлежащей форме.

Довод стороны истца о том, что согласие на заключение договора страхования было дано ошибочно, несостоятелен.

То обстоятельство, что истица направила в адрес сторон заявление о том, что согласие на заключение договора страхование было дано ошибочно, не может являться основанием для признания договора страхования незаключенным.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаключенным договора страхования № от дата, заключенного между Польской Э. Б. и ООО СК «ВТБ Страхование».

Суд пришел к выводу, что в действия банка отсутствует нарушение прав потребителей при предоставлении Польской Э.Б. услуг по перечислению страховой премии по полису (договору страхования) №, поскольку банк действовал исключительно в рамках заключенного кредитного договора. дата банком по поручению истца осуществлен перевод страховой премии в ООО СК «ВТБ-Страхование».

Кроме того, банк не оказывал услуги по страхованию жизни и потери трудоспособности, а предоставил лишь кредит.

Учитывая, что страховая премия банком не взималась, банк не является страховщиком, то есть получателем страховой премии, исковые требования в части взыскания с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Польской Э. Б. суммынезаконно удержанных денежных средств в размере 18 900 рублей, предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с нормами ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при разбирательстве дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При разрешении судом спора представитель истца согласно доверенности Пономарев Г.С. не ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика по указанным требованиям и не выражал своего согласия на такое процессуальное действие.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Поскольку при рассмотрении дела представитель истца согласно доверенности Пономарев Г.С. настаивал на рассмотрении заявленных исковых требований о взыскании с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Польской Э. Б. суммынезаконно удержанных денежных средств в размере 18 900 рублей, предъявленных именно к заявленному ответчику, принимая во внимание, что характер спорного правоотношения допускает рассмотреть дело без привлечения соответчиков, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Польской Э. Б. суммынезаконно удержанных денежных средств в размере 18 900 рублей, поскольку предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в иске в этой части.

Доводы стороны истца о наличии оснований для взыскания с ПАО ВТБ 24 неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд признает несостоятельными, поскольку банком надлежащим образом исполнены условия кредитного договора, в том числе по предоставлению суммы кредиты истцу, а также по перечислению по поручению истца страховой премии в ООО СК «ВТБ-Страхование» в размере 18900,00 рублей.

Нарушений прав потребителя в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда не имеется.

У суда также отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскании с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Польской Э. Б. судебных расходов на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №<адрес>0 от дата в размере1500 рублей, поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Польской Э. Б. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «ВТБ-24» о признании незаключенным договора страхования № от дата, заключенного между Польской Э. Б. и ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскании с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Польской Э. Б. суммынезаконно удержанных денежных средств в размере 18900,00 рублей; взыскании с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Польской Э. Б. суммы неустойки в размере 18900,00 рублей; взыскании с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Польской Э. Б. суммы компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей; взыскании с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Польской Э. Б. суммыштрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскании с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Польской Э. Б. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; взыскании с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Польской Э. Б. судебных расходов на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №<адрес>0 от дата в размере1500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова