Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3234/2021 ~ М-3747/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-3234/2021 (23RS0037-01-2021-005440-44)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск                                                                    23 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Стайловской В.И.,

с участием: ответчика Бобровой Н.М.,

представителя третьего лица Колесникова С.И., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя НГОСП ГК ФССП по Краснодарскому краю Коноваловой Татьяны Павловны к Бобровой Надежде Михайловне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Бобровой Н.М., в котором просит суд обратить взыскание на имущество должника – цокольное помещение №, расположенное в <адрес> в <адрес>, площадью 19.5кв.м, КН №, путем передачи данного имущества взыскателю ООО «Репино» в собственность в счет погашения суммы задолженности в размере 410 000 рублей; прекратить право собственности Бобровой Н.М. на помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 19.5 кв.м, КН №; зарегистрировать право собственности на помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 19.5 кв.м, КН №, за ООО «Репино»; признать решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, для предоставления ООО «Репино» беспрепятственного доступа в нежилое помещение, основанием для снятия НГОСП ГУ ФССП по КК всех ранее наложенных запретов и арестов; взыскать с Бобровой Н.М. в пользу ООО «Репино» 17 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертного заключения.

В обоснование иска указано, что на исполнении в НГОСП ГУ ФССП по КК находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Бобровой Н.М. в пользу ООО «Репино» задолженности в размере 418 388,94 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника. ГОСП принимались меры по установлению банковских счетов должника, сведений о наличии пенсии. В установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок должником долг не погашен, принудительно не взыскан, остаток задолженности составляет 418 388, 94 руб. В рамках исполнительного производства установлено наличие у должника недвижимого имущества – нежилого цокольного помещения №, расположенного в <адрес> в <адрес>, площадью 19.5кв.м, КН №. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. №эксперной организации                                                   ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость нежилого цокольного помещения № по адресу: <адрес>, площадью 19.5кв.м, составляет 480 000 руб. Боброва Н.М. умышленно уклоняется от добровольного исполнения судебного акта, а равно умышленно уклоняется от добровольного исполнения требований исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания судебный пристав-исполнитель уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, указав, что ею предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель третьего лица по доверенности исковые требования поддержал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть при указанной явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Бобровой Н.М. в пользу ООО «Репино» задолженности в размере 418 388,94 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Бобровой Н.М. и вручена последней ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки из ЕГРН следует, что ответчику Бобровой Н.М. на праве собственности принадлежит помещение с КН № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. должником Бобровой Н.М. принимаются меры к погашению задолженности, взыскателю перечисляются денежные средства.

Согласно указанной справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с должника Бобровой Н.М. в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано 35 090, 61 руб.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- "Об исполнительном производстве" в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено бесспорных доказательств, позволяющих сделать суду однозначный вывод о том, что требования исполнительного документа Бобровой Н.М. не исполняются.

Между тем, ответчиком суду представлены доказательства, подтверждающие, что Бобровой Н.М. принимаются меры, направленные на погашение задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

    Между тем, двухмесячный срок исполнения судебного акта не является пресекательным.

При таких обстоятельствах требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судебному приставу-исполнителю НГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Коноваловой Татьяне Павловне в удовлетворении требований к Бобровой Надежде Михайлове об обращении взыскания на нежилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска            /подпись/                    Г.М. Чанов

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2021г.

Подлинник решения суда находится в материалах дела №2-3234/2021

УИД 23RS0037-01-2021-005440-44