Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2021 от 12.08.2021

№1-327/2021

УИН 34RS0001-01-2021-003805-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 сентября 2021 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кошкиной К.Э.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Гончарова М.В.,

подсудимого Ланкина А.А.,

защитника – адвоката Ситниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ланкина Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Ланкин А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ланкин Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных чч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Ланкин А.А. находился в помещении магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, где решил совершить мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Ланкин А.А., зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, срок привлечения к ответственности за которое не истек в установленном законом порядке, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Бэст Прайс», из корыстных побуждений, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, тайно совершил хищение двух банок тушеной свинины массой 525гр., код товара № стоимостью 67 рублей 91 копейка, каждая, а всего товара на общую сумму 135 рублей 82 копейки, которые спрятал в находящуюся при нем сумку, тем самым обеспечивая тайность своих противоправных действий.

Далее с похищенным имуществом Ланкин А.А. с места совершения преступления попытался скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан непосредственно после совершения преступления сотрудником магазина «<данные изъяты>».

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Ланкин А.А. выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.102-104, 108, 109).

В судебном заседании подсудимый Ланкин А.А. вину признал в полном объёме, заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, осознавая характер и процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Данные ходатайства заявлены Ланкиным А.А. своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого - адвокат Ситникова И.А. в судебном заседании заявили суду о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего «<данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.107).

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение Ланкину А.А. в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает одного года лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания Ланкину А.А. суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Ланкину А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ Ланкиным А.А. совершено преступление небольшой тяжести.

Поскольку Ланкиным А.А. совершено преступление небольшой тяжести, в соответствии части 6 статьи 15 УК РФ, изменение категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую, невозможно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Ланкина А.А., суд учитывает, что на диспансерном учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, учитывает его семейное положение – не состоит в браке, имеет малолетнего ребенка 2008 года рождения, возраст и состояние его здоровья.

Поскольку непосредственно после задержания Ланкин А.А. признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также заявил о явке с повинной (л.д.23), в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ланкину А.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и его явку с повинной.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание Ланкину А.А. обстоятельством наличие одного малолетнего ребенка 2008 рождения у виновного.

Признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также раскаяние в содеянном, учитываются судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ланкину А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так же суд принимает во внимание, что Ланкин А.А. имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу требований п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, согласно которому при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Ланкина А.А., который будучи судимым за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, вновь совершил корытное преступление против собственности, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточно, также свидетельствует о демонстрации стабильного противоправного поведения, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Ланкину А.А. должно быть назначено наказание в виде в виде лишения свободы, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому Ланкину А.А. по ст.158.1 УК РФ суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания Ланкину А.А. применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении Ланкину А.А. наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого Ланкина А.А., целей наказания, суд считает нецелесообразным назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, а также не находит возможным при назначении наказания подсудимому применения положений ст.53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

При этом, в ходе разбирательства уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Ланкиным А.А. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Кроме того, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Ланкиным А.А. преступления, его личность, который опасности для общества не представляет, имеет постоянное место жительства, где проживание совместно с матерью, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него определённые обязанности, а именно обязать Ланкина А.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленный срок.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- две банки тушеной свинины 252 гр,- выданные под сохранную расписку представителю потерпевшего «<данные изъяты>» ФИО5, - разрешить использовать потерпевшим по назначению.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Ланкина А.А., исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ланкина Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Назначить Ланкину Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (трех) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ланкину Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Ланкина Александра Александровича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Ланкина Александра Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- две банки тушеной свинины 252 гр,- выданные под сохранную расписку представителю потерпевшего «<данные изъяты>» ФИО5, - разрешить использовать потерпевшим по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья