Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1291/2020 ~ М-1341/2020 от 14.08.2020

Дело № 2-1291/2020

УИД 58RS0008-01-2020-001490-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Курчонковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Зайцевой Т.В. к ООО «Интеравтоцентр» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Зайцева Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Интеравтоцентр», указывая на то, что 6 июня 2017 года истец по договору купли-продажи транспортного средства №№ приобрел у ООО «Интеравтоцентр» автомобиль марки Fiat Dukato VIN №, двигатель № №, 2016 года выпуска. В момент приобретения автомобиля у истца не было претензий к его техническому состоянию, комплектности и документам. В ноябре 2018 года истец стал замечать, что на автомобиле уходит антифриз, в связи с чем истец обратился 03.12.2018 года в ООО «АвтоАвангард». Специалистами ООО «АвтоАвангард» было проведено ТО. 12 ноября 2019 года двигатель автомобиля вышел из строя. В целях определения причины выхода из строя двигателя истец обратился в ООО «АвтоАвангард», где было установлено, что двигатель имеет дефект производственного характера: трещина в блоке цилиндра, образовавшаяся в результате нарушения технологии сборки двигателя, а именно затяжка болтов крепления ГБЦ, превышающая допустимую нагрузку. Также для установления причины выхода из строя двигателя истец обратился в АНО НИЛСЭ, специалистами которой подготовлен акт экспертного исследования №, согласно которому в блоке цилиндров двигателя автомобиля имеется дефект в виде сквозной трещины в стенке блока между протоком охлаждающей жидкости и глухим сверлением с внутренней резьбой под болт крепления головки блока цилиндров. Причиной образования трещины на стенке блока цилиндров двигателя является нарушение технологического процесса при изготовлении детали (производственный характер). Данное обстоятельство указывает, что автомобиль уже был неисправен в момент его продажи, но данный факт был скрыт продавцом, что является нарушением прав истца. Согласно заключению АНО НИЛСЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 592801 руб. 3 февраля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на имеющиеся недостатки и просил в течение 10 дней с момента получения претензии возместить стоимость затрат по устранению дефекта двигателя автомобиля. Однако, в установленные сроки претензия ответчиком рассмотрена не была, ответ не дан, денежные средства не возвращены. Истец считает, что действиями ответчика нарушены его права потребителя.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика стоимость затрат по устранению дефекта двигателя автомобиля в размере 592801 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы за услуги представителя 20000 руб.

Дело дважды назначалось к слушанию в судебном заседании - на 16 часов 30 минут 26 ноября 2020 года, на 11 часов 00 минут 01 декабря 2020 года, однако, истец, представитель истца, представитель ответчика, извещенные о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания дважды не явились. Сведениями о том, что неявка истца, представителя истца, и представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец, представитель истца и представитель ответчика не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222 обз.7, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Иск Зайцевой Т.В. к ООО «Интеравтоцентр» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Макушкина