Решение по делу № 2-2563/2015 ~ М-2251/2015 от 30.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О. при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2563/15 по иску Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Ильиной Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

по встречному иску Ильиной Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о признании недействительными условия договора о выпуске и обслуживании кредитной карты в части подключения к программе страхования, о применении последствий недействительности сделки путём уменьшении суммы задолженности и уменьшении размера штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело <Номер обезличен> по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее также Банк) к Ильиной Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты на общую сумму .... рублей, судебных расходов на сумму .... рублей. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между Банком и ответчиком был заключён договор кредитной карты <Номер обезличен> с первоначальным лимитом задолженности .... рублей. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк. Договор заключается путём акцепта Банном оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором. Банком ежемесячно направлялись клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, о комиссиях, платах, штрафах, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчиком были неоднократно допущены просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушались условия договора (п. <Номер обезличен>. Общих условий (п. <Номер обезличен>. Общих условий УКБО)). В связи с систематическим нарушением заёмщиком своих обязательств, Банк <Дата обезличена> расторг договор, выставив клиенту окончательный счёт. Указанная в счёте сумма должна была быть оплачена в течение .... дней после формирования заключительного счёта, но и эту обязанность ответчик не выполнила. На момент составления иска задолженность ответчика перед Банком составляет .... рублей, из которых: .... рубля – сумма основного долга; .... рублей – просроченные проценты; .... рубля – штрафные проценты; .... рублей – плата за обслуживание кредитной карты. Указанную сумму, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере .... рублей, Банк просит взыскать с ответчика.

Возражая против иска, ответчик Ильина Н.А. подала встречный иск к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о признании недействительным условие договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, об уменьшении суммы задолженности и уменьшении размера штрафных санкций. В обоснование встречного иска указано следующее. Она действительно заключила с Банком договор кредитной карты, которую активировала <Дата обезличена> года. Из полученных документов она полагала, что процентная ставка составляет ....%, поэтому ежемесячно перечисляла по .... рублей. В дальнейшем она узнала, что процентная ставка превышает ....%. Кроме того, полагает, что её незаконно подключили к программе страхования, при том, что она не давала на это согласия. Подключив её к программе страхования, Банк такой услуги ей не оказывал, но плату за эту слугу получал систематически. Считает, что условия договора о подключении к Программе страхования ей     навязана, в этом пункте договор не соответствует закону, является ничтожным. Сумма .... рублей, уплаченная по недействительному условию договора, является незаконно взысканной и подлежит перерасчёту. Объем штрафных санкций в размере .... рубля считает завышенным и считает, что он должен быть уменьшен до .... рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, Банком дважды взыскана сумма штрафа .... рублей за 3-й неоплаченный платёж. Таким образом, полагает, что сумма общего долга должна быть снижена с .... рублей до .... рублей. В связи с чем просит: признать недействительным условие договора о выпуске кредитной карты в части взыскания оплаты за участи в программе страховой защиты держателей банковских карт; снизить размер общего долга с .... рублей до .... рублей применив перерасчёт с учётом незаконно взысканных Банком с неё денежных сумм; уменьшить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк своего представителя в судебное заседание не направил, просив о рассмотрении дела без участия представителя Банка. В письменном возражении на встречный иск указано следующее. Заключённый между сторонами договор кредитной линии относится к смешанным договорам и не является просто кредитным договором. Кредитная карта была передана клиенту не активированной и ответчик имела возможность ещё раз ознакомится с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. В заявлении-анкете Ильина Н.А. подписалась под тем, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать. А также подписалась подо тем, что согласна на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и заявлением-анкетой. В том числе ответчик была ознакомлена с условиям Программы страхования держателей кредитных карт, что также подтвердила своей подписью в заявлении-анкете. Банком в счетах-выписках, направляемых ответчику, указывалась плата за участие в Программе страховой защиты и подключении к СМС-Банку. Ответчик не возражала против этого условия и не просила отключить её от услуг СМС-Банка, а также не обращалась к Банку с заявлением об исключении её из программы страхования. С данным требованием обратилась в суд только после обращения Банка к ней с иском о взыскании задолженности. Банк просит применить срок исковой давности к требованиям истца о признании недействительными условия договора в части подключения к программе страхования. А также просит отказать в требовании о применении последствий недействительности сделки путём уменьшении суммы задолженности и уменьшении размера штрафных санкций.

В судебном заседании ответчик Ильина Н.А. против иска ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк возражала, свой встречный иск поддерживала по основаниям, указанным в нём. Дополнительно пояснила, что не согласна с размером взысканного штрафа в размере .... рублей, поскольку этот штраф Банком заявлен дважды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с геометрической прогрессией, в то время как он в договоре указан в размере ....% от суммы долга, которая самим же Банком указана как .... рубль. Также возражала против взыскания суммы .... рублей - оплаты за обслуживание кредитной карты <Дата обезличена>, так как эта сумма была уплачена ею вперёд на <Дата обезличена>, а в <Дата обезличена> года её карта была заблокирована, то есть пользоваться ею она не могла. Соответственно, во взыскании этих суммы просила отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и об отказе в удовлетворении встречного иска Ильиной Н.А. К данному выводу суд пришёл по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Судом установлено, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Ильиной Н.А. <Дата обезличена> был заключён договор кредитной карты <Номер обезличен> с первоначальным лимитом задолженности .... рублей. Договор был заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк.

Также судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, предоставив клиенту кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Данное обстоятельство не отрицала ответчик Ильина Н.А.

Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты, что как следует из пояснений сторон произошло <Дата обезличена>.

Из представленной суду Заявления-анкеты на оформление кредитной карты от <Дата обезличена> года, подписанной ответчиком и адресованной ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, следует, что ответчик предложила рассмотреть возможность заключения с ней соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк, Тарифах по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

В Заявлении-анкете имеется подпись ответчика о согласии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ответчиком и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк <Дата обезличена> был заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, являющееся Кредитором, обязалось предоставлять Ильиной Н.А., являющейся заёмщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в пределах лимита кредитования, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком не отрицалось исполнение Банком обязательств по заключённому договору. В то же время, как установлено судом, ответчик Ильина Н.А. неоднократно допускала нарушение исполнения обязательств, нарушая условия Договора (п. <Номер обезличен> Общих условий и п. <Номер обезличен> Общих условий УКБО).

<Дата обезличена> ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк расторг с ответчиком Ильиной Н.А. договор в соответствии с п. <Номер обезличен> Условий (п. <Номер обезличен>. Общих условий УКБО) путём выставления в адрес ответчика Заключительного счёта. Размер задолженности ответчика на момент расторжения договора составил: .... рубль .... копейки – просроченная задолженность по основному долгу; .... рублей .... копеек –просроченные проценты.

Согласно норме ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором, Общими условиями, Общими условиями УКБО, Тарифам по кредитным картам.

Обсуждая встречное исковое требование о признании условий кредитного договора недействительными, суд находит его не подлежащим удовлетворению, принимая во внимание следующее.

Из представленного суду Заявления-Анкеты, подписанного ответчиком Ильиной Н.А., видно, что она в том числе поставила подпись под следующим условием договора: «если в настоящем Заявлении-Анкете специально не указано моё несогласие на включение в программу страховой защиты заёмщиков Банка, то я согласен быть застрахованным лицом в Программе страховой защиты заёмщиков Банка, а также поручаю Банку включить меня в Программу страховой защиты с ежемесячном удержанием с меня платы в соответствии с Тарифами».

Как следует из пояснений сторон и представленных доказательств, Ильина Н.А. в течение .... расчётных периодов пользовалась кредитными средствами Банка, ежемесячно получая счета-выписки, в соответствии с п. <Номер обезличен>. Общих условий, из которых было видно, в каком размере ей начислялись комиссии и какие. Она оплачивала эти задолженности, соглашаясь с их содержанием, не отказываясь от услуг ни по страхованию, ни по СМС-уведомлению. Со встречным иском Ильина Н.А. обратилась только после того, как Банк обратился к ней с иском о взыскании задолженности по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель является слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг и обусловливание предоставления ему одной услуги приобретением другой Законом запрещено. Поэтому, включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия страхования его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Договор имущественного страхования относится к добровольному виду страхования, выплата страхового возмещения по которому, в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, страховщиком производится в случаях (страховом событии), установленных договором (Правилами страхования).

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Указанное также согласуется с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заёмщиком жизни и здоровья.

Из текста Заявления-Анкеты следует, что истец проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита; согласна на оплату страховых взносов путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счёт страховщика с её расчетного счёта, исходя из чего, услуга по подключению к программе страхования обоснованно включена в общую кредитную задолженность истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исходя из толкования оспариваемых условий кредитного договора, отказ от добровольного страхования никак не влияет на заключение такого договора, в связи с чем положения п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае применению не подлежат.

При этом суд учитывает, что заключение договоров страхования направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует п. 1 ст. 819 ГК РФ и положениям Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надёжности при размещении денежных средств.

Суд оценивает, что истец была в течение всего периода с момента заключения договора страхования застрахована и при наступлении страхового случая её обязательство перед Банком было бы возмещено.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств видно, что начало течения срока исковой давности в данном случае определяется моментом активации карты - <Дата обезличена>. Срок для обращения в суд за защитой нарушенного права о признании условий кредитного договора ничтожными истек <Дата обезличена> года. Исковое заявление подано истцом в суд в <Дата обезличена> года, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой, течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от неё тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Учитывая, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности о признании условий договора недействительными, суд приходит к выводу в этом требовании Ильиной Н.А. о признании сделки недействительной в части и о применении последствий недействительности сделки в виде зачёта уплаченных по ничтожному условию договора денежных сумм (проведении перерасчёта) следует отказать.

Обсуждая требование ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк о взыскании штрафных санкций и комиссий, суд приходит к следующему выводу.

Истец просит взыскать с Ильиной Н.А. сумму штрафных процентов в размере .... рублей за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и .... рублей в счёт оплаты за обслуживание кредитной карты.

Сумма штрафных санкций, согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (приложение <Номер обезличен> к Приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года) складывается из: .... рублей – штраф за неуплату минимального платежа первый раз подряд; ....% от суммы долга + .... рублей – за второй раз подряд; ....% от суммы долга + .... рублей - за третий и более раз подряд.

С учётом задолженности Ильиной Н.А. перед банком, сумма штрафных санкций должна составлять: .... (.... х1% + ....) + 3 .... (.... х2% + ....) = .... рубля .... копейки.

Соответственно, во взыскании этой суммы штрафных санкций в размере .... рублей истцу следует отказать.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы .... рублей - оплаты за обслуживание кредитной карты за <Дата обезличена>, так как эта сумма была уплачена Ильиной Н.А. вперёд на <Дата обезличена>, а в <Дата обезличена> года её карта была заблокирована, то есть пользоваться ею она не могла.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Ильиной Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению частично в размере .... рубля .... копеек, из которых: .... рубль .... копейки – сумма основного долга, .... рублей .... копеек – проценты, .... рубля .... копейки – штрафные санкции. В исковом требовании о взыскании суммы .... рублей (.... рублей + .... рублей) следует отказать.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами и их представителями, в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере .... рублей, что подтверждается платёжными поручениями от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> года.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде затрат на оплату государственной пошлины в размере .... рублей, а во взыскании судебных расходов в размере .... рублей - отказать.

Всего с учётом взысканной госпошлины взысканию с ответчика Ильиной Н.А. в пользу Банка подлежит сумма .... рубль .... копейка.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и об отказе в удовлетворении встречного иска Ильиной Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» банк удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиной Н.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк задолженность по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на общую сумму .... рубля .... копеек, из которых: .... рубль .... копейки – сумма основного долга, .... рублей .... копеек – проценты, .... рубля .... копейки – штрафные санкции; судебные расходы на сумму .... рублей .... копейки. Всего взыскать .... рубль .... копейку.

В остальной части исковых требований и ходатайстве о взыскании судебных расходов - отказать.

В удовлетворении встречного иска Ильиной Н.А. Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о признании недействительными условия договора о выпуске и обслуживании кредитной карты в части подключения к программе страхования, о применении последствий недействительности сделки путём уменьшении суммы задолженности и уменьшении размера штрафных санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

....

....

....

....

....

....

....

....

Судья Белик С.О.