Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2021 ~ М-696/2021 от 22.03.2021

дело № 2-989/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                                    Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                    Ветровой ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Цареву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось с иском к Цареву ФИО5., в обоснование требований указав, 20 июня 2018 года между Банк «Первомайский (ПАО) и Царевым ФИО5. заключен кредитный договор № 00083965. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей, под 18,9 % годовых на потребительские цели под залог автомобиля марки Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN №, который с момента перечисления денежных средств ответчику признается находящимся в залоге. 08 июня 2020 года между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) № 2020-2999/30, в соответствии с которым права требования к Цареву ФИО5. по кредитному договору № 00083965 от 20 июня 2018 года перешли к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, образовалась задолженность, которая по состоянию на 08 июня 2020 года составляет 428 666 рублей 19 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 00083965 от 20 июня 2018 года за период с 20 июня 2018 года по 08 июня 2020 года в размере 428 666 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 486 рублей 66 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее Цареву ФИО5 марки Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Царев ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, 20 июня 2018 года между Банк «Первомайский (ПАО) и Царевым ФИО5 заключен кредитный договор № 00083965, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей, под 18,9 % годовых на приобретение автомобиля марки Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN №

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства на счет истца.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Как следует из материалов дела 08 августа 2020 года между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) № 2020-2999/30, в соответствии с которым права требования к Цареву ФИО5 по кредитному договору № 00083965 от 20 июня 2018 года перешли к ООО «Столичное АВД» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требовании в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов по кредиту образовалась задолженность. В соответствие с расчетом истца размер задолженности по состоянию на 08 июня 2020 года составляет 428 666 рублей 19 копеек.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, и наличия по нему задолженности в указанных объемах, то исковые требования ООО «Столичное АВД» к Цареву ФИО5 о взыскании задолженности в размере 428 666 рублей 19 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог кредитору передано транспортное средство марки Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN № что подтверждается п. 10 кредитного договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство марки Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ООО «Столичное АВД» была уплачена государственная пошлина в размере 13 486 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением от 04 марта 2021 года № 72056, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Столичное АВД» к Цареву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Царева ФИО5 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № 00083965 от 20 июня 2018 года за период с 20 июня 2018 года по 08 июня 2020 года в размере 428 666 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащее Цареву ФИО5, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Царева ФИО5 в пользу ООО «Столичное АВД» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 486 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 28 мая 2021 года.

Председательствующий:                        С.В. Дрогалева