Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2021 ~ М-309/2021 от 25.05.2021

66RS0050-01-2021-000602-87         Мотивированное решение составлено 30.06.2021.

Дело № 2-435/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 23 июня 2021 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Федосеевой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Федосеевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что приказом Банка России от 01.11.2019 № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 01.11.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019 по делу А46-21625/2019 в отношении АО «Эксперт Банк», зарегистрированного по адресу: <адрес>, введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

30.06.2018 между АО «Эксперт Банк» и Федосеевой Н.Г. заключен смешанный Кредитный договор № АКП/МСК/18-0716, содержащий элементы договора залога транспортного средства. Согласно его условий Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 930 000 руб. на срок 84 мес. под 17% годовых. В счет погашения кредитных обязательств платежи осуществляются заемщиком аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 12 Кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Банк свои обязательства перед Заемщиком кредитных средств в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением на предоставление денежных средств.

В обеспечение своих обязательств Заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки «NISSAN ALMERA», 2018 года выпуска, цвет синий, VIN: №. Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 559 000 руб. Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается выпиской из реестра.

Право собственности Залогодателя на предмет залога, подтверждается Договором купли-продажи от 30.06.2018 № К-30/06-313, заключенным между ООО «КАРСТИЛЬ» (продавец) и Федосеевой Н.Г. (покупатель), актом передачи от 30.06.2018.

Вместе с тем, Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, Банк направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое Федосеева Н.Г. не исполнила.

По состоянию на 17.02.2021 задолженность по кредитному договору составляет 1 070 140,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 832 350,80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 195 736,53 руб., пени по просроченному основному долгу 16 688,62 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 25 365,03 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 329 334, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило суд:

-взыскать с ответчика Федосеевой Н.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № АКП/МСК/18-0716 от 30.06.2018 по состоянию на 17.02.2021 в размере 1 070 140,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 832 350,80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 195 736,53 руб., пени по просроченному основному долгу 16 688,62 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 25 365,03 руб.;

-взыскать с ответчика Федосеевой Н.Г. в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 18.02.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

-взыскать с ответчика Федосеевой Н.Г. в свою пользу неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму процентов за период с 18.02.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

-обратить взыскание пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное имущество по Кредитному договору № АКП/МСК/18-0716 от 30.06.2018 – автомобиль марки «NISSAN ALMERA», 2018 года выпуска, цвет синий, VIN: №, ПТС <адрес>, дата выдачи 19.04.2018, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 559 000 руб.;

-взыскать с ответчика Федосеевой Н.Г. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 551 руб.

В судебное заседание истец АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федосеева Н.Г. о месте и времени рассмотрения дела также извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации обязан действовать добросовестно и разумно и учитывать права и законные интересы кредиторов кредитной организации, общества и государства. Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.

    Согласно п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 главы IX Закона.

    На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.06.2018 между АО «Эксперт Банк» и Федосеевой Н.Г. заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № АКП/МСК/18-0716, по условиям которого сумма предоставляемого банком кредита составила 930 000 руб. на срок 84 мес. под 17 процентов годовых (подп.1-4 кредитного договора) на цели: приобретение автомобиля 860 000 руб. и на оплату стоимости по Договору оказания услуг помощи на дороге 70 000 руб.

    Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком его обязательств перед Кредитором по кредитному договору, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство марки «NISSAN ALMERA», 2018 года выпуска, цвет синий, VIN: №, ПТС <адрес>, дата выдачи 19.04.2018, в соответствии с договором купли-продажи № К-30/06-313 от 30.06.2018. Предусмотрено, что сумма за покупку автомобиля уплачивается за счет кредита в размере 860 000 руб.

    Поскольку кредитный договор содержит элементы договора залога транспортного средства, то указанный кредитный договор является смешанным.

    Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленными Графиком платежей. Общая сумма ежемесячного платежа по погашению кредита, включающая сумму основного долга и процентов по кредиту, составляет 19 010 руб.

    Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Таким образом, материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что последняя была ознакомлена с кредитным договором (индивидуальными условиями), в том числе с графиком платежей по указанному договору, согласилась с указанными, о чем имеется её собственноручная подпись.

    В соответствии с договором купли-продажи № К-30/06-313 от 30.06.2018 ООО «КАРСТИЛЬ» продал Федосеевой Н.Г. вышеуказанный автомобиль за 860 000 руб. за счет кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и распоряжением на предоставление денежных средств от 30.06.2018.

    В этот же день продавец передал указанный автомобиль покупателю, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 30.06.2018.

Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается выпиской из реестра № 2018-002-412434-754 от 02.07.2018.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обязательство по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются. Гашение задолженности по кредиту последний раз Федосеевой Н.Г. осуществлено 16.10.2019, после погашение кредитной задолженности ответчиком прекратилось.

Согласно приказу Банка России от 01.11.2019 № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 01.11.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019 по делу А46-21625/2019 в отношении АО «Эксперт Банк», зарегистрированного по адресу: <адрес>, введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность по кредитному договору № 39726481 от 21.02.2014 за период с 06.08.2019 по 07.09.2020 (включительно) составила 626 703,53 руб., в том числе: просроченный основной долг 528 823,06 руб., просроченные проценты 26 468,43 руб., неустойка 71 412,04 руб., при формировании задолженности банком учтены платежи заемщика в счет гашения кредитных обязательств, что отражено в истории операций по счету.

Суд принимает представленный расчёт, поскольку он подробный и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих требования истца, и доказательств погашения долга в материалы дела не представлено, расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, контррасчет не представлен.

Материалами дела подтверждается, что 21.01.2021 ликвидатором АО «Эксперт Банк» - государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о погашении задолженности.

Однако Федосеева Н.Г. не отреагировала на претензию, задолженность по кредитному договору не погасила. Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору перед истцом - не осуществляет возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с Федосеевой Н.Г. суммы задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требования о взыскании процентов за пользование кредитом и договорной неустойки до момента фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 341 и п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «NISSAN ALMERA», 2018 года выпуска, цвет синий, VIN: №, ПТС <адрес>, дата выдачи 19.04.2018, принадлежит Федосеевой Н.Г. на основании № К-30/06-313 от 30.06.2018.

Поскольку установлено, что ответчик Федосеева Н.Г. обязанность перед истцом по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполняет, то суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платёжному поручению за № 48451 от 05.03.2021 при обращении в суд с настоящим иском ЛИК-Р «Эксперт Банк» уплачена государственная пошлина в общей сумме 19 551,00 руб. (исходя из требования имущественного характера 13 551 руб., и за требование неимущественного характера 6 000 руб.)

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с Федосеевой Н. Г. в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по кредитному договору № АКП/МСК/18-0716 от 30.06.2018 по состоянию на 17.02.2021 в размере 1 070 140 (один миллион семьдесят тысяч сто сорок) рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 832 350,80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 195 736,53 руб., пени по просроченному основному долгу 16 688,62 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 25 365,03 руб.;

- проценты за пользование кредитом за период с 18.02.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга;

- неустойку за пользование кредитом за период с 18.02.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и сумму процентов;

- в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 19 551 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (автомобиль) марки «NISSAN ALMERA», 2018 года выпуска, цвет синий, VIN: №, ПТС 78 ОХ №, дата выдачи 19.04.2018, принадлежащий Федосеевой Н. Г., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Сарманова

Копия верна