Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-395/2017 ~ М-212/2017 от 26.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Воробьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца Натаревича Д.О., представителя административного ответчика ОСП Комсомольского района г.Тольятти Косаревой К.П.,, судебного пристава-исполнителя Косаревой К.П., административное дело № 2а-395/2017 по административному иску Барышниковой О.А. к ОСП Комсомольского района г.Тольятти, судебному приставу-исполнителю Косаревой К.П., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Барышникова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просила признать незаконными следующие постановления и исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти Косаревой К.П.: постановление от .... об объединении исполнительных производств в сводное, постановление от .... о наложении запрета на регистрационные действия на квартиру и назначение ответственного хранителя, постановление от .... о передаче арестованного имущества на торги, акт от .... о передаче арестованного имущества на торги, постановление от .... о снижении цены имущества, переданного на реализацию на ...%; предложение взыскателю от .... об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

В обоснование требований указала, что она является должником по сводному исполнительному производству о взыскании с нее и ее супруга Б в пользу АО «...» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. О совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых исполнительных действиях административный истец не знала; в нарушение ст.ст.24, 27, 30, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Барышникова О.А. судебным приставом-исполнителем не была о них извещена. В материалах исполнительного производства отсутствуют почтовые извещения, либо иные документы, подтверждающие факт ознакомления Барышниковой О.А. с вышеуказанными документами. Соответственно, она была лишена возможности обжаловать решение пристава и принять участие на торгах, связанных с реализацией ее имущества.

В судебном заседании представитель административного истца Натаревич Д.О. на удовлетворении административного иска настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Косарева К.П., являющаяся также представителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, на том основании, что оспариваемые исполнительные действия и постановления были совершены в соответствии с требованиями закона, копии постановлений направлялись должнику Барышниковой О.А.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по .... в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на несогласие с административным иском, в удовлетворении которого просил отказать.

Заинтересованное лицо Б в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на согласие с административным иском.

Суд на основании ст.150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что .... судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти Косаревой К.П. возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа № ... от ...., выданного Комсомольским районным судом г.Тольятти о взыскании в пользу АО «...» задолженности в размере ... руб. и обращении взыскания на квартиру по адресу: ...., принадлежащую на праве общей совместной собственности Б и Барышниковой О.А.

Тогда же .... судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти Косаревой К.П. возбуждено исполнительное производство ... на основании аналогичного исполнительного листа в отношении должника Б

Постановлением от .... указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ....

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.2 ст. 78 указанного Федерального закона, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно ч.1 ст.86 указанного Федерального закона недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В связи с тем, что местонахождение должника неизвестно, что затрудняет исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскателю предложено участие при совершении исполнительских действий, а именно при составлении акта описи и ареста заложенного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... наложен арест на имущество должника - квартиру по адресу: ...., ответственным хранителем которого назначена Барышникова О.А., о чем в присутствии представителя ООО ... З составлен акт описи и ареста имущества от ....

Для направления заявки на реализацию судебным приставом-исполнителем направлены запросы для получения следующих документов: выписка из поквартирной карточки, уведомление Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Самарской области о принятии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

.... при получении всех вышеуказанных документов судебным приставом-исполнителем направлена заявка на реализацию арестованного имущества.

.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

.... от ООО «Поволжская правовая компания» было получено уведомление о несостоявшихся торгах.

.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на ...%.

В связи с возвратом ООО «...» нереализованного на повторных торгах имущества .... судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой.

.... от АО «...» получено согласие о принятии нереализованного имущества в счет погашения задолженности.

.... заложенное имущество передано по акту приема-передачи взыскателю АО «...» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.01.2016г.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что оставшиеся денежные средства в виде разницы между стоимостью нереализованного на торгах имущества и суммой задолженности перед взыскателем перечислена АО «...» на депозит службы судебных приставов; исполнительное производство не окончено, поскольку Б не предоставляют судебному приставу-исполнителю реквизитов для перечисления им данной разницы.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя Косаревой К.П. по реализации имущества должника на торгах совершены с соблюдением требований главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; нарушений судом не установлено.

Административный истец – должник Барышникова О.А. основанием для признания незаконными вышеуказанных действий и постановлений судебного пристава-исполнителя указывает то обстоятельство, что о совершении исполнительных действий она не извещалась, постановления ей не направлялись.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должнику копии следующих документов: постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 17 ст. 30), постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись (ч. 7 ст. 80), постановления о передаче имущества должника на реализацию, о снижении цены на имущество, нереализованное на первых торгах, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (части 6, 10, 14 ст. 87). В отношении иных оспариваемых документов: постановление об объединении исполнительных производств в сводное, акт о передаче арестованного имущества на торги, предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой – обязанность судебного пристава-исполнителя направлять их копии сторонам исполнительного производства, в том числе, должнику законом не предусмотрена.

Реестрами почтовых отправлений подтверждается направление Барышниковой О.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства - ...., постановления об объединении исполнительных производств в сводное - ...., постановления о наложении ареста на имущество должника, назначении ответственного хранителя и акта о наложении ареста на имущество должника – ...., постановления о передаче имущества должника на реализацию – ...., постановления о снижении цены на реализованное имущество - ...., постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю – ....

Указанные реестры почтовых сообщений суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку в них указаны лицо, которому направляется документ; адрес, по которому направляется документ; наименование и дата направляемого документа, а также номер исполнительного производство, в рамках которого документ вынесен. На реестрах имеется отметка отделения почтовой связи о принятии указанных отправлений.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об объединении исполнительных производств в сводное, о передаче имущества должника на реализацию и о снижении цены на реализованное имущество согласно реестрам были направлены простой корреспонденцией, без обратного уведомления.

Копии постановления о наложении ареста на имущество должника, назначении ответственного хранителя и акта о наложении ареста на имущество должника направлены Барышниковой О.А. .... заказным письмом с обратным уведомлением. Уведомление о получении Барышниковой О.А. указанных документов .... возвращено отправителю и имеется в материалах исполнительного производства. Свою подпись на данном уведомлении должник не оспаривала.

То обстоятельство, что оспариваемые постановления, кроме постановления и акта о наложении ареста на имущество, направлялись должнику простой почтовой корреспонденцией, не является в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для признания постановлений незаконными; указанным Законом не предусмотрены правовые последствия не только направления сторонам исполнительного производства копий постановлений простой почтовой корреспонденцией, но и вообще неизвещения указанных лиц о совершаемых исполнительных действиях.

Ссылку административного истца на нарушение судебным приставом-исполнителем ст.ст. 24, 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд считает несостоятельной, поскольку судом установлено, что оспариваемые документы Барышниковой О.А. направлялись, в связи с чем она считается извещенной о совершенных исполнительных действиях. В подтверждение доводов о неполучении указанных документов административный истец соответствующих доказательств суду не представил, тем более, что документы о наложении ареста на имущество она получила, то есть однозначно в марте 2016 года знала о наличии в отношении нее исполнительного производства и совершении исполнительных действий. Однако Барышникова О.А. в службу судебных приставов не обратилась, по открытым сведениям на сайте ФССП информацию не получила. Из исследованных судом материалов гражданского дела ... по иску АО «...» к Б, Барышниковой О.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество следует, что ни одно из многочисленных судебных извещений о явке в судебные заседания, высылке копии решения суда, направленные заказной почтовой корреспонденцией, ни Барышниковой О.А., ни Б не получены, все возвращены в суд за истечением срока хранения. При этом административным истцом не оспаривается факт ее проживания по указанному в исполнительном производстве адресу, в квартире, на которую судом обращено взыскание, и по которому направлялись все документы. Указанные действия должника суд расценивает как выбранную линию поведения по намеренному неполучению извещений соответствующих органов относительно взыскания задолженности по неисполненным обязательствам, что является злоупотребление правом.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены ее права как должника знать о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и оспаривать совершенные исполнительные действия, поскольку она намерена была участвовать в торгах и выкупить заложенную квартиру, судом проверены и признаны несостоятельными. Установлено, что о возбуждении исполнительного производства, совершении оспариваемых исполнительных действий и вынесении оспариваемых постановлений Барышникова О.А. знала, копии постановлений ей направлялись, о наличии долга по кредитному договору она также знала, поскольку погашение кредита не осуществляла. Вместе с тем, никаких действий по погашению задолженности, добровольному исполнению решения суда и требования исполнительного документа ни она, ни ее супруг Б не предпринимали в течение длительного времени (решение суда вступило в законную силу ....). Взысканная судом задолженность составляет ... руб., которую Барышникова О.А. не могла погасить, тем более, у нее не имелось денежных средств для выкупа квартиры, стоимость которой для продажи с торгов установлена в размере ... руб. Доказательств, подтверждающих наличие у должников в настоящее время денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем и намерения погасить этот долг, административный истец суду не представил. При этом из пояснений представителя административного истца следует, что представитель взыскателя обращался к Барышниковой О.А. с сообщением о том, что судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю оставить за собой нереализованную с торгов квартиру, и предложил погасить задолженность в целях избежать перехода права собственности на квартиру, однако, Барышникова О.А. долг не погасила, каких-либо шагов, направленных на урегулирование вопроса с взыскателем не предприняла, достаточных денежных средств для полного погашения задолженности не имеет.

Доводы административного истца о нарушении ее прав тем, что она была намерена участвовать в торгах и выкупить заложенное имущество, суд считает несостоятельными, поскольку согласно п.5 ст.449-1 ГК РФ должнику и членам его семьи запрещается участвовать в публичных торгах.

При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемых постановлений и совершении оспариваемых действий, влекущей их отмену, а также нарушения прав и законных интересов должника Барышниковой О.А., в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Барышниковой О.А. о признании незаконными исполнительных действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти Косаревой К.П.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 15.02.2017 года